Определение Верховного суда РБ

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 22-2965/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,

судей Халитова Н.Х. и Хакимова И.М.,

при ведении протокола помощником судьи Хайретдиновым М.Ф.,

с участием прокурора Раимова Р.Р.,

осужденного Багаутдинова Д.Ф.,

защитника-адвоката Бикметова Ф.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Багаутдинова Д.Ф. на приговор Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 марта 2021 г., которым

Багаутдинов ФИО11, родившийся дата, судимый:

- 13 июня 2018 г. по ч.2 ст.159 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

- 1 августа 2018 г. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ (приговор от 13 июня 2018 г.) к 500 часам обязательных работ;

- 28 сентября 2018 г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 7 мая 2019 г. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ ст.70, п."г" ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 25 июля 2019 г. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 7 мая 2019 г.) к 3 годам лишения свободы;

осужден к лишению свободы по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 2 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 25 июля 2019 г. на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей со 2 марта 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытый срок наказания по приговору от 25 июля 2019 г. с 17 октября 2019 г. по 1 марта 2021 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хакимова И.М. о содержании приговора, доводов апелляционной жалобы, выслушав осужденного Багаутдинова Д.Ф. и его защитника-адвоката Бикметова Ф.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Раимова Р.Р., полагавшего приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Багаутдинов признан виновным и осужден за тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший N 1, с причинением ему значительного ущерба.

Преступление Багаутдинов совершил 18 октября 2018 г. в с.Юмагузино Кугарчинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Багаутдинов вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный Багаутдинов считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, просит его изменить и назначить ему условное или иное наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование просьбы указывает, что суд при назначении наказания в должной мере не учел все установленные смягчающие наказание обстоятельства, а так же не учтена характеристика из исправительного учреждения. Считает погашенными судимости по приговорам от 1 августа 2018 г., 28 сентября 2018 г., 7 мая 2019 г. Просит обратить внимание на то, что в протоколе судебного заседания необоснованно указано о назначении наказания в виде 3 лет 6 месяцев, когда ему фактически назначено 3 года 3 месяца, так же искажено его выступление.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение всестороннего и полного исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ.

Нарушений уголов [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.     


Вывод суда о виновности Багаутдинова в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Виновность осужденного установлена судом и сторонами не оспаривается.

Так, потерпевший Потерпевший N 1 при допросах в ходе предварительного следствия пояснял, что на момент события преступления он не имел постоянного источника заработка, на жизнь зарабатывает случайными заработками, других доходов не имеет, ущерб в сумме 7 500 рублей для него является значительным.

Судебная коллегия отмечает, что потерпевший Потерпевший N 1 был поставлен хищением его имущества в сложное материальное положение, в связи с чем признание причиненного ему ущерба значительным является правильным.

Действия Багаутдинова квалифицированы правильно.

Суд привел соответствующие мотивы квалификации действий осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и состояния его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о назначении Багаутдинову наказания, связанного с реальным лишением свободы, с учетом положений ч.3 ст.60, ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для применения к Багаутдинову положений ч.3 ст.68, 64, 73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание определено Багаутдинову с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, характеризующих личность осужденного данных, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым.

Таким образом, исходя из содержания ст.6 УК РФ, назначенное Багаутдинову наказание является соразмерным и справедливым.

Вид исправительного учреждения определен верно.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка