Дата принятия: 02 декабря 2021г.
Номер документа: 22-2965/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2021 года Дело N 22-2965/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,
с участием прокурора Фокиной А.Д.,
адвоката Петелиной С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Котовой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Левченко И.В. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 21 сентября 2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Свиридова Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию- поселение,
Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы адвоката Левченко И.В., выслушав адвоката Петелину С.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Свиридов Г.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию- поселение.
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 21 сентября 2021г. ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Левченко И.В. просит постановление отменить, изменить осужденному Свиридову Г.Ю. вид исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, на колонию -поселение.
В обоснование жалобы указывает, что Свиридовым Г.Ю. соблюдены все условия, необходимые для принятия положительного решения по ходатайству, а именно, вину по приговору он признал, не работает лишь из-за отсутствия вакантных рабочих мест, поддерживает связь с родственниками, администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, к субкультуре криминального мира относится отрицательно, взысканий не имеет, положительно реагирует на проводимую воспитательную работу, что не было оценено судом в полном объеме.
Считает, что решение суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации и не основано на положении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 27 мая 2014г. "О практике назначения изменения судами видов исправительных учреждений".
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не находит.
В соответствии со ст.78 УИК Российской Федерации вид исправительного учреждения может быть изменён осужденным к лишению свободы в зависимости от поведения и отношения к труду. При этом для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение могут быть переведены лишь положительно характеризующиеся осужденные по отбытии ими не менее одной четверти срока наказания.
При решении вопроса о возможности изменения осужденным, отбывающим наказание в исправительной колонии общего режима, вида исправительного учреждения на колонию-поселение суд должен учитывать не только конкретные сроки отбытого наказания, но и все иные обстоятельства по делу, в том числе личность осуждённого и его отношение к труду.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Свиридова Г.Ю. были учтены все данные, характеризующие его личность и поведение за весь период отбывания наказания.
Согласно материалу, по приговору Красноярского районного суда Астраханской области Свиридов Г.Ю., судимый 11 марта 2013г. по приговору Кировского районного суда г. Астрахани по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно- досрочно от оставшейся части наказания на 1 год 23 дня постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчислено с 16 декабря 2020г., конец срока-12 июня 2022г.
На момент рассмотрения ходатайства неотбытый Свиридовым Г.Ю. срок наказания составил 8 месяцев 19 дней.
Свиридов Г.Ю. отбыл более 1/3 части назначенного наказания, он переведен на облегченные условия отбывания наказания и имеет право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Однако фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства и представления начальника исправительного учреждения.
При этом, основанием для изменения вида исправительного учреждения и последующего перевода осужденного, в том числе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК Российской Федерации, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания именно в колонии-поселении. При этом следует учитывать совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности осуществления такого перевода.
Из материала следует, что Свиридов Г.Ю. вину по приговору признал, имел и погасил исполнительные листы, поддерживает связь с родственниками посредством переписки и телефонных переговоров, на проводимую индивидуально- воспитательную работу реагирует положительно. Из исследованной в судебном заседании психологической характеристики следует, что у Свиридова Г.Ю. имеется средняя вероятность рецидива. В исправительном учреждении он зарекомендовал себя с положительной стороны, при этом администрация исправительного учреждения сочла нецелесообразным перевод Свиридова Г.Ю. на колонию-поселение, поскольку он никак себя не проявил. Согласно справке, осужденный Свиридов Г.Ю. как взысканий, так и поощрений не имеет.
Оценив в совокупности все данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, суд пришел к верному выводу об отсутствии данных о стабильно положительном поведении Свиридова Г.Ю.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характеризующие осужденного Свиридова Г.Ю., в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката, данные за весь период отбывания наказания, оценив их в совокупности, а также учитывая, что перевод в колонию-поселение является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что поведение осужденного носит продолжительный и устойчивый характер, и правильно указал, что Свиридов Г.Ю. в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором суда.
Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. С этим решением согласен и суд апелляционной инстанции, полагая, что изменение вида исправительного учреждения осужденному Свиридову Г.Ю. в настоящее время является преждевременным.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства адвоката допущено не было.
Вопреки утверждению апелляционной жалобы адвоката, решение отвечает требованиям ст.7 УПК Российской Федерации, Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 21 сентября 2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Свиридова Г.Ю, об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись П.М. Гонтарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
