Постановление Ростовского областного суда от 09 июля 2020 года №22-2965/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-2965/2020
Судья Ростовского областного суда Соловьев Э.В.,
при секретаре Шириновой Ю.Ш.
с участием
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,
осужденного Мельникова И.В.
Защитника - адвоката Вдовиченко А.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мельникова И.В. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 6 мая 2020 года, которым Мельникову И.В., отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения наказания в виде штрафа,
Выслушав осужденного Мельникова И.В., адвоката Вдовиченко А.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 6 мая 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мельникова И.В о рассрочке исполнения наказания в виде штрафа, назначенного приговором Ремонтненского районного суда Ростовской области от 8 октября 2014 года по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Мельников И.В. просит отменить постановление и предоставить ему рассрочку для уплаты штрафа на 5 лет с учетом частично оплаченного штрафа в размере 500 000 рублей в размере 25 000 рублей ежемесячно.
Выражает несогласие с решением суда и считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в суде было установлено его материальное положение и членов его семьи; судом было проигнорировано ходатайство об отложении судебного заседания для подтверждения финансовой состоятельности для частичной уплаты штрафа, поскольку на обсуждение оно не выносилось, а решение не принималось.
Считает доводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств для рассрочки уплаты штрафа несостоятельными, поскольку его супруга и двое несовершеннолетних детей находятся на учете у терапевта в связи с лечением хронических заболеваний, отсутствует какое-либо недвижимое имущество для реализации, доход супруги составляет 6 000 рублей, родители супругов являются пенсионерами, как и сам Мельников И.В. с декабря 2019 года.
Обращает внимание, что назначение рассрочки не освобождает его от отбывания наказания, но, хотя бы, не ставит семью в тяжелое материальное положение; суд не дал оценку доводам осужденного о невозможности одномоментной уплаты штрафа.
Указывает на надуманность и несостоятельность выводов суда о том, что за длительный срок им не предпринимались меры к частичному погашению назначенного штрафа; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, что свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Азовского межрайонного прокурора И.Н. Сараева указывает на законность судебного решения и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, выслушав осужденного, просившего отменить постановление, мнение прокурора, полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 2 ст. 389 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.
При этом, по смыслу закона, осужденный, ходатайствующий о представлении рассрочки уплаты штрафа, должен доказать наличие обстоятельств, однозначно свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа. При этом основания для рассрочки уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания должны носить исключительный характер и сами по себе являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий.
Такие исключительные основания осужденным Мельниковым И.В. не приведены, о чем правильно указано в обжалуемом постановлении, не согласиться с которым в настоящее время оснований не имеется.
Отказывая Мельникову И.В. в удовлетворении заявления о рассрочке уплаты штрафа суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе совокупности исследованных доказательств пришел к мотивированному выводу об отсутствии данных о невозможности Мельниковым И.В. уплатить штраф, назначенный приговором суда. Наличие малолетних детей у виновного уже были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, при постановлении приговора и определении размера штрафа.
Судом так же учтено, что Мельникову И.В. дважды судом уже предоставлялась отсрочка: - постановлением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2015 года, исполнение наказания Мельникову И.В., назначенное ему по приговору Ремонтненского районного суда Ростовской области от 08 октября 2014 года, в части оплаты штрафа, в сумме 3 500 000 рублей отсрочено, на три года с 18 декабря 2014 года по 18 декабря 2017 года; постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 05 февраля 2018 года, исполнение наказания Мельникову И.В., назначенное ему по приговору Ремонтненского районного суда Ростовской области от 08 октября 2014 года в части оплаты штрафа в сумме 3 500 000 рублей отсрочено на два года по 18 декабря 2019 года.
Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2020 года, приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 08 октября 2014 года, в отношении Мельникова И.В. приведен в соответствие с действующим законодательством и размер штрафа уменьшен до 2000000 руб.
За указанный период Мельников И.В., вплоть до обжалуемого решения суда первой инстанции никаких мер по выплате штрафа не предпринимал. Только после решения суда первой инстанции Мельников И.В. частично погасил штраф в размере 500000 руб.
По мнению суда апелляционной инстанции, указанное обстоятельство подтверждает правильность выводов суда.
Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 6 мая 2020 года в отношении Мельникова И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мельникова И.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка