Постановление Волгоградского областного суда от 21 июля 2014 года №22-2965/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2014 года Дело N 22-2965/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Волгоград 21 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе судьи Минаева О.А.
при секретаре Харламовой Н.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Ивлиевой Я.А.,
осуждённого Яблочкова <.......>
защитника осуждённого Яблочкова <.......> - адвоката Рубцова В.В., представившего ордер №059269 от 4 апреля 2014 года и удостоверение №1409 от 26 декабря 2005 года,
сурдопереводчика Штельмаховой З.И.,
рассмотрел в судебном заседании от 21 июля 2014 года апелляционную жалобу защитника осуждённого Яблочкова <.......> - адвоката Рубцова В.В. на постановление Красноармейского районного суда г.Волгограда от 31 марта 2014 года, которым
защитнику осуждённого Яблочкова <.......> - адвокату Рубцову В.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Красноармейского районного суда г.Волгограда от 13 февраля 2012 года.
Доложив материалы дела, выслушав осуждённого Яблочкова <.......>. и его защитника - адвоката Рубцова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, мнение прокурора Ивлиевой Я.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей постановление оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л:
постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 13 февраля 2012 года в соответствии со ст.10 УК РФ пересмотрен приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 14 сентября 2007 года в отношении Яблочкова <.......>
5 марта 2014 года защитник осуждённого Яблочкова <.......>. - адвокат Рубцов В.В. обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Красноармейского районного суда г.Волгограда от 13 февраля 2012 года, мотивировав свои требования тем, что ранее Яблочков <.......> в силу невозможности пользоваться помощью сурдопереводчика не смог составить обоснованной жалобы и ходатайства о восстановлении срока.
Постановлением суда от 31 марта 2014 года в восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления адвокату Рубцову В.В. отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Рубцов В.В. просит постановление отменить. Считает причины отказа суда в удовлетворении его ходатайства необоснованными. Указывает на то, что в соответствии с положениями главы 48 УПК РФ не предусмотрены временные ограничения по обращениям с надзорными жалобами. Вместе с тем, в связи с изменениями уголовно-процессуального законодательства, внесенными Федеральным законом №433-ФЗ от 29 декабря 2010 года (в редакции от 23 июля 2013 года) истёк срок обжалования, и он подлежит восстановлению.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Согласно п.4 Федерального закона от 29 декабря 2010 года №433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» апелляционные, кассационные жалобы и представления прокурора на судебные решения, постановленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим до 1 января 2013 года.
Согласно требованиям ч.1 ст.356 УПК РФ, жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии с требованиями ст.357 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
При вынесении постановления судом первой инстанции данные требования закона учтены в полном объеме.
Из материалов дела следует, что постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 13 февраля 2012 года ходатайство осуждённого Яблочкова <.......>. о пересмотре приговора было удовлетворено частично.
Срок и порядок обжалования принятого решения был разъяснён в самом постановлении Красноармейского районного суда г.Волгограда от 13 февраля 2012 года.
Копия вышеуказанного постановления была вручена осуждённому Яблочкову <.......>. 22 февраля 2012 года, что подтверждается его распиской (л.д.37).
18 апреля 2012 года осуждённый обратился с кассационной жалобой на обжалуемое постановление.
Постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 15 мая 2012 года Яблочкову <.......>. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.
5 марта 2014 года защитник осуждённого Яблочкова <.......>. - адвокат Рубцов В.В. обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Красноармейского районного суда г.Волгограда от 13 февраля 2012 года.
Учитывая, что данных, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования судебного решения адвокатом Рубцовым В.В. не представлено, суд апелляционной инстанции не находит причин не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи жалобы.
Довод адвоката Рубцова В.В. о возможности апелляционного обжалования постановления Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2012 года, поскольку оно в таком порядке не обжаловалось, со ссылкой на изменение действующего уголовно-процессуального законодательства, внесенное Федеральным законом № 433-ФЗ от 29 декабря 2010 года, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку обжалование решения постановленного до дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, осуществляется по правилам, действовавшим до 1 января 2013 года.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Красноармейского районного суда г.Волгограда от 31 марта 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Рубцова В.В., действующего в интересах осуждённого Яблочкова <.......>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья /подпись/
Справка: осуждённый Яблочков <.......>. содержится в ...
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда О.А. Минаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка