Постановление Хабаровского краевого суда от 08 сентября 2014 года №22-2965/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2014 года Дело N 22-2965/2014
 
дело № 22-2965/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 08 сентября 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Матулиной О.К.
с участием прокурора Ковальчук Г.А.
осужденного Сивакос О.А. и его защитника - адвоката Тимофеева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 01 сентября 2014 года,
при секретаре Бородиной Е.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сивакос А.О. и адвоката Ермолова Ф.И. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июня 2014 г., которым осужденному Сивакос А.О., ... , отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб осужденного Сивакос А.О. и адвоката Ермолова Ф.И., возражений прокурора по ИУ Кобозова А.С., пояснения осужденного Сивакос А.О. и выступление адвоката Тимофеева В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших удовлетворить ходатайство об УДО, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Сивакос А.О., ранее судимый, осужден 06 июля 2007 года Центральным районным судом г. Хабаровска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17 января 2008 года, постановлением Ленинского районного суда Хабаровского края от 28 января 2013 года) по ст.ст. ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 февраля 2012 года осужденному Сивакос А.О. изменен вид исправительного учреждения отбывания наказания с колонии особого режима на колонию строгого режима.
Сивакос А.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-№.
Начало срока: ... ., окончание срока: ... .
Обжалуемым постановлением осужденному Сивакос А.О. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Свое решение суд мотивировал тем, что данные о личности и поведении Сивакос А.О. за весь период отбытия наказания не свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Ермолов Ф.И. указывает на отбытие осужденным установленного законом срока для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, а также мнение администрации колонии о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного. Считает, что судьей не были исполнены требования ст.79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.
В апелляционной жалобе осужденный Сивакос А.О., не соглашаясь с постановлением суда, ссылается на положительную характеристику, отсутствие нареканий за последние три года, нахождение на облегченных условиях содержания, замену вида исправительного учреждения с особого на строгий режим, отсутствие иска, мнение администрации колонии о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сивакос А.О. прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кобозов А.С. указывает, что постановление суда законное и обоснованное, так как судом учтены все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п.п. 1, 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», а также из положений ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что за весь период отбывания наказания Сивакос А.О. имеет 12 поощрений за добросовестное отношение к труду, с 25.09.2009 г. находится в облегченных условиях содержания, был трудоустроен нарядчиком промышленной зоны. А также Сивакос А.О. допустил 3 нарушения режима содержания, за что был подвергнут взысканиям, в том числе, с водворением в ШИЗО.
Вопреки доводам апелляционных жалоб при принятии решения суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, содержащиеся в представленных материалах, его поведение за весь период отбывания назначенного наказания, в том числе наличие взысканий, которые на момент рассмотрения ходатайства были погашены, нахождение его в облегченных условиях содержания, отношение его к труду, характеристику, представленную администрацией колонии, а также мнение администрации исправительного учреждения в суде о целесообразности применения условно-досрочного освобождения и прокурора о преждевременности предоставления осужденному условно-досрочного освобождения, отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих исправление осужденного, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Ссылка осужденного и адвоката на отбытие определенной, установленной законом, части наказания, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, положительную характеристику, мнение представителя администрации исправительного учреждения, не может быть принята во внимание, так как не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку суд с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с другими обстоятельствами, признал, что содержащихся в материалах, данных о личности и поведении недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.
Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу его статуса.
При таких обстоятельствах, несмотря на положительную динамику в поведении осужденного, суд на основании ст. 79 УК РФ, пришел к верному выводу о том, что Сивакос А.О. не заслуживает в настоящее время условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления нуждается в его дальнейшем отбывании. При этом выводы суда основаны на представленных материалах, полно мотивированы в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления либо его изменение, не допущено, нарушений конституционных прав осужденного не установлено.
По изложенным основаниям постановление суда оставляется без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июня 2014 г. в отношении Сивакос А.О. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Сивакос А.О. и адвоката Ермолова Ф.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года со дня его вынесения, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 О.К. Матулина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка