Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-2964/2021

Дело N 22 - 2964/21 Шичков А.В.

УИД 50RS0044-01-2020-006078-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

М.О. г. Красногорск 03 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Александрова А.Н.

судей Карташова А.В., Забродиной Н.М.

при помощнике судьи Й

с участием прокурора Фадеевой Т.В., осужденных Алиева С.И.о., Мирзаева Э.А.о., Оруджова С.В.о., путем использования видеоконференцсвязи, адвоката Рудневой И.Ю., в защиту Оруджова С.В.о., адвоката Привалихина К.М., в защиту осужденного Алиева С.И.о., адвоката Гаджиева Э.Ф., в защиту Мирзаева Э.А.о., переводчика Назаренко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 июня 2021 года уголовное дело в отношении Алиева Сеймура Ильгара оглы, Мирзаева Эмиля Аламдар оглы и Оруджова Семура Вахид оглы, с апелляционными жалобами осужденных Алиева С.И.о., Мирзаева Э.А.о., Оруджова С.В.о., адвоката Обориной Н.В., в защиту Оруджова С.В.о., адвоката Гаджиева Э.Ф., в защиту Мирзаева Э.А.о., потерпевшего Ц на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 26 февраля 2021 года, которым

АЛИЕВ Сеймур Ильгар оглы, <данные изъяты> г.р., уроженец г. <данные изъяты>, ранее не судимый;

МИРЗАЕВ Эмиль Аламдар оглы, <данные изъяты> г.р., уроженец г. г. <данные изъяты>, ранее не судимый;

ОРУДЖОВ Семур Вахид оглы, <данные изъяты> г.р., уроженец г. г. <данные изъяты>, ранее не судимый;

осуждены по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, каждый, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения осужденных Алиева С.И.о., Мирзаева Э.А.о., Оруджова С.В.о., адвоката Привалихина К.М., в защиту осужденного Алиева С.И.о., адвоката Гаджиева Э.Ф., в защиту Мирзаева Э.А.о., адвоката Рудневой И, в защиту Оруджова С.В.о. поддержавших доводы апелляционных жалоб.

Мнение прокурора Фадеевой Т.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Алиев С.И.о., Мирзаев Э.А.о. и Оруджов С.В.о. признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья

Преступление совершено с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 23.06.2020 года, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденные Алиев С.И.о., Мирзаев Э.А.о. и Оруджов С.В.о., вину свою в совершении преступления предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах, которые фактически являются аналогичными друг другу, осужденные Оруджов С.В.о., Алиев С.И.о. и Мирзаев Э.А.: не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, с приговором суда не согласны, считают его незаконным и необоснованным, вследствие чрезмерной суровости назначенного им наказания. Отмечают, что судом первой инстанции не в полной мере учтена и исследована совокупность смягчающих по делу обстоятельств. Также суд не в полной мере исследовал исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, не принял во внимание отсутствие судимостей, признание вины и полное раскаяние в содеянном, вследствие чего необоснованно не применил к ним положения ст.73 УК РФ. Считают, что приговором суда им было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления и их личности, без учета мнения потерпевшего, который просил не назначать строгое наказание. Просят назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо смягчить назначенное им судом наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Оборина Н.В., в защиту осужденного Оруджова С.В.о.: не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, с приговором суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вследствие чрезмерной суровости назначенного Оруджову С.В.о. наказания. Отмечает, что в ходе предварительного расследования, ее подзащитным был полностью возмещен причиненный потерпевшему ущерб, принесены ему извинения. Судом не учтено отсутствие каких-либо доходов у жены, которая занимается уходом за детьми и при этом не получает никаких социальных выплат, что подтверждено документально. Таким образом, при отсутствии материальной поддержки со стороны Оруджова С.В.о. его семья с малолетними детьми и нетрудоспособной женой окажется за чертой бедности. Просит приговор суда изменить, снизив ему назначенное наказание до отбытого срока.

В апелляционной жалобе адвокат Гаджиев Э.Ф., в защиту осужденного Мирзаева Э.А.: не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вследствие чрезмерной суровости назначенного Оруджову С.В.о. наказания. Суд должным образом не учел, что Мирзаев Э.А.о. активно сотрудничал со следствием, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся и в полном объеме возместил материальный и моральный ущерб потерпевшему. Мирзаев Э.А.о. ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей. Потерпевший Ц в судебном заседании заявил, что ему полностью возмещен имущественный ущерб и моральный вред. Также потерпевший его простил и просил назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Просит снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе потерпевший Ц.: также, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, с приговором суда не согласен. Отмечает, что Мирзаев Э.А.о., Алиев С.И.о., Оруджов С.В.о. вину свою признали в полном объеме, чистосердечно раскаялись, ранее они не судимы, по месту работы и жительства характеризуются положительно, имеют на иждивении малолетних детей. Просит ограничиться отбытым сроком и освободить Алиева С.И.о., Мирзаева Э.А.о. и Оруджова С.В.о. из-под стражи.

В возражениях на жалобу гособвинитель Сапожникова Е.С. просит оставить приговор без изменения, доводы жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Алиева С.И.о., Мирзаева Э.А.о., Оруджова С.В.о., в содеянном, кроме их признательных показаний, также подтверждается: показаниями потерпевшего Ц.; свидетелей Г., К., Н., Е У.; заявлением потерпевшего Ц.; протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2020 года; протоколом предъявления для опознания по фотографии; протоколами осмотра предметов; протоколами выемки протоколами предъявления лица для опознания; заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре и в апелляционных жалобах, не оспаривается.

При этом у суда отсутствовали основания ставить под сомнение показания допрошенных: потерпевшего Ц.; свидетелей Г, К., Н., Е., У., поскольку оснований для оговора осужденных Алиева С.И.о., Мирзаева Э.А.о., Оруджова С.В.о., у указанных лиц не установлено, и как правильно указал суд, они согласуются между собой, а так же объективно подтверждаются другими исследованными материалами дела.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источника, получении иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

За основу вины осужденных Алиева С.И.о., Мирзаева Э.А.о., Оруджова С.В.о. приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.

Обстоятельства дела, вопреки доводам апелляционных жалоб, исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Заключению экспертизы судом дана надлежащая оценка в приговоре и в совокупности с другими доказательствами она признана судом доказательством, подтверждающими виновность осужденных Алиева С.И.о., Мирзаева Э.А.о., Оруджова С.В.о. в содеянном.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, правильно квалифицировал действия Алиева С.И.о., Мирзаева Э.А.о., Оруджова С.В.о. по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных, их защитников и потерпевшего, наказание осужденным Алиеву С.И.о., Мирзаеву Э.А.о., Оруджову С.В.о. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ и в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденных.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Алиеву С.И.о., Мирзаеву Э.А.о., Оруджову С.В.о. суд признал полное признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие у виновных малолетних детей, состояние здоровья подсудимых, состояние здоровья близких родственников подсудимых, мнение потерпевшего о не строгом наказании подсудимых.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, а также отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденным Алиеву С.И.о., Мирзаеву Э.А.о., Оруджову С.В.о. дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, верно, определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям осужденные Алиеу С.И.о., Мирзаев Э.А.о., Оруджов С.В.о. не может содержаться в условиях следственного изолятора или в исправительной колонии, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что квалификация действий осужденных Алиева С.И.о., Мирзаева Э.А.о., Оруджова С.В.о. является верной, назначенное судом им наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для смягчения осужденным наказания и для удовлетворения апелляционных жалоб, не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 26 февраля 2021 года в отношении АЛИЕВА Сеймура Ильгара оглы, МИРЗАЕВА Эмиля Аламдар оглы и ОРУДЖОВА Семура Вахид оглы - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов, осужденных и потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка