Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-2964/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

судей Литвиновой Л.Г.. Малыгина К.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

адвоката Панькова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Чердынского района Пермского края Романовой Л.В. на приговор Чердынского районного суда Пермского края от 10 марта 2021 года, которым

КИРИЛЛОВ ЮРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 7 февраля 2012 года Чердынским районным судом Пермского края по пп. "а, б, в" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и властных функций в уголовно-исполнительной системе на срок 3 года; освобожден условно-досрочно 14 февраля 2014 года по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 3 февраля 2014 года на 1 год 6 месяцев 1 день; 13 февраля 2017 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии дополнительного наказания,

осужден по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

Постановлено взыскать с Кириллова Ю.В. в счет возмещения материального ущерба в доход федерального бюджета 162251 рубль 49 копеек.

Отменен арест, наложенный на автомобиль марки *** (государственный регистрационный ***, принадлежащий Кириллову Ю.В., и обращено взыскание по данному имуществу в размере исковых требований, то есть в сумме 162251 рубль 49 копеек.

Решен вопрос по мере пресечения и вещественному доказательству.

Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления и поступивших возражений; мнение прокурора Быкариз С.Н. и представителя потерпевшего Собяниной И.А. в поддержку доводов апелляционного представления; выступление адвоката Панькова В.В., возражавшего по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Кириллов Ю.В. признан виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений и путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 1 января 2015 года по 31 января 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Чердынского района Пермского края Романова Л.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Кириллова Ю.В., находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Отмечает, что Кириллов Ю.В. совершил тяжкое преступление в период, когда срок его условно-досрочного освобождения не истек. При этом суд назначил наказание без учета требований п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и не применил правила назначения наказания по совокупности приговоров. Просит назначить Кириллову Ю.В. наказание с учетом ст. 70 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Коростелева Е.Б. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кириллова Ю.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказанность вины и правильность квалификации действий Кириллова Ю.В. никем не оспаривается.

Сам Кириллов Ю.В. не отрицал хищение им денежных средств в общей сумме 312251 рубль 49 копеек при получении социальных выплат, чтобы иметь надбавки к пенсии в виде районного коэффициента. Пояснил, что по договору социального найма он был зарегистрирован в служебном жилье по адресу: **** сроком на 5 лет, то есть по 10 декабря 2019 года, фактически в квартире не проживал. В декабре 2019 года был фиктивно зарегистрирован в квартире бывшего сослуживца Г1. по адресу: ****, и продолжал получать пенсию в повышенном размере, с учетом уральского коэффициента.

Суд правильно в обоснование виновности Кириллова Ю.В. сослался на показания представителя потерпевшего - С. о том, что в ходе проверки информации о зарегистрированных и фактически проживающих в служебных квартирах дома N ** по ул. **** п. Ныроб было установлено, что по договору социального найма сроком на 5 лет Кириллов Ю.В. был зарегистрирован в квартире N 11 с 9 декабря 2014 года, а фактически с 2014 по 2019 годы в данной квартире не проживал и не проживает по настоящее время. В ходе осмотра документации на выдачу договоров социального найма на дом N ** по ул. **** выявлен факт того, что у Кириллова Ю.В. и у других граждан, зарегистрированных в этом доме, имеются только копии паспорта первого листа и договор социального найма, который заключен между Кирилловым Ю.В. и начальником ФКУ ОИК-11 Азизовым. Согласно Жилищному кодексу РФ, договор социального найма выдается только по решению жилищно-бытовой комиссии, с соблюдением всех процедур по представлению документов, их рассмотрению и признанию гражданина, нуждающимся в получении жилья. В жилищно-бытовую комиссию Кириллов Ю.В. не обращался.

О том, что по адресу: пос. Ныроб, ул. **** Кириллов Ю.В. не проживал, пояснили свидетели М1., Ж., Г1., А., З., К1.

Свидетели Г2., П., В. пояснили, что в период с 2010 по 2019 годы квартира N** по ул. ****, п. Ныроб использовалась как общежитие для временного проживания действующих сотрудников колонии, никто из них Кириллова Ю.В. не знает, в квартире он не проживал.

О том, что с 2014 года по настоящее время Кириллов Ю.В. постоянно проживает в Чувашской Республике, показали свидетели М2., М3., К2.

Показания потерпевшей и свидетелей суд обоснованно признал правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заявлениями Г1. с просьбой зарегистрировать по месту пребывания в его квартире Кириллова Ю.В.; заявлением Кириллова Ю.В. с просьбой зарегистрировать его в квартире Г1.; свидетельством от 10 декабря 2014 года о регистрации Кириллова по месту пребывания в п. Ныроб Чердынского района ул. ****; свидетельством от 2 декабря 2019 года о регистрации Кириллова по месту пребывания в п. Ныроб Чердынского района ул. ****; договором социального найма от 2 декабря 2019 года между собственником квартиры Г1. и Кирилловым Ю.В. о предоставлении последнему для проживания одну комнату в жилом помещении, находящемся по адресу: п. Ныроб ул. ****; справкой филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике, из содержания которой следует, что Кириллов, будучи осужденным, состоял на учете в УИИ с 25 сентября 2014 года по 13 февраля 2017 года; пенсионным делом Кириллова Ю.В.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины Кириллова Ю.В., суд дал верную юридическую оценку его действиям по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

При назначении Кириллову Ю.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности виновного, который характеризуется положительно; обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми признаны: полное признание вины, раскаяние, частичное добровольное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал исключительной и применил положения ст. 64 УК РФ, назначив Кириллову Ю.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, при этом не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда мотивированы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, на стадии апелляционного производства по делу сторонами представлены копия приходного кассового ордера N 151 от 31 марта 2021 года и Выписка по счету с отметкой ПАО Сбербанк в подтверждение факта перевода в федеральный бюджет осужденным в счет возмещения причиненного им материального ущерба денежных средств в сумме 162251 рубль 49 копеек.

Таким образом, меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного бюджету Российской Федерации, были приняты осужденным в добровольном порядке до вступления приговора суда в законную силу.

Судебная коллегия считает необходимым на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем наказание, назначенное по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, подлежит смягчению, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не усматривается.

Приговор подлежит изменению и по доводам апелляционного представления, в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, Кириллов Ю.В. освобожден условно-досрочно 14 февраля 2014 года по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области на 1 год 6 месяцев 1 день; совершил тяжкое преступление в период с 1 января 2015 года по 31 января 2020 года, то есть когда срок условно-досрочного освобождения не истек.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденным совершено тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору.

При назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ не отбытым наказанием считается весь срок, на который осужденный был условно-досрочно освобожден.

Указанные нормы закона судом не соблюдены, наказание Кириллову Ю.В. по совокупности приговоров не назначено.

Принимая во внимание, что Кириллов Ю.В. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 7 февраля 2012 года, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания судебная коллегия руководствуется общими началами назначения наказания, предусмотренными ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом изложенного, из приговора следует исключить суждение о том, что по приговору Чердынского районного суда от 7 февраля 2012 года основное наказание в виде лишения свободы отбыто и на отсутствие оснований для применения ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Кириллову Ю.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Мера пресечения подлежит изменению - с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В связи с полным возмещением ущерба производство по гражданскому иску прокурора подлежит прекращению; указание об обращении взыскания на арестованное имущество - автомобиль AUDI А4 - исключению из приговора, со снятием ареста с данного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чердынского районного суда Пермского края от 10 марта 2021 года в отношении КИРИЛЛОВА ЮРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА изменить:

- исключить из вводной части приговора ссылку на то, что по приговору Чердынского районного суда от 7 февраля 2012 года основное наказание в виде лишения свободы отбыто;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение о полном отбытии наказания, назначенного по приговору Чердынского районного суда от 7 февраля 2012 года и отсутствии оснований для применения ст. 70 УК РФ;

- признать на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством полное добровольное возмещение имущественного ущерба и смягчить наказание, назначенное по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 7 февраля 2012 года и окончательно назначить Кириллову Юрию Васильевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кириллову Юрию Васильевичу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания Кириллова Ю.В.

Приговор в части разрешения гражданского иска прокурора Чердынского района Романовой Л.В. о взыскании с Кириллова Ю.В. в доход федерального бюджета 162251 рубля 49 копеек в счет возмещения материального ущерба - отменить; производство по гражданскому иску прекратить.

Исключить указание об обращении взыскания на арестованное имущество - автомобиль *** (государственный регистрационный *** и снять с него арест.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Чердынский районный суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка