Постановление Оренбургского областного суда от 26 ноября 2020 года №22-2964/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-2964/2020
Оренбургский областной суд в составе
председательствующего судьи Ермиловой О.М.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.
осужденного ФИО1,
адвоката Гонохова И.И.
при секретаре Короткой М.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 августа 2020 года в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Гонохова И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 августа 2020 года
ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, судимый:
22 января 2014 года приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, освобожден по отбытию наказания 21 мая 2015 года,
осужденный: 22 января 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Бузулука Оренбургской области года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Бузулука Оренбургской области от 22 января 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтен в срок отбытия наказания, срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N (адрес) от 22 января 2020 года, а именно с 22 января 2020 года по 19 августа 2020 года.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
ФИО1 признан виновным в открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО6, не оспаривая выводы суда о своей виновности и юридической квалификации действий, не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что причиной для совершения преступления послужила тяжелая жизненная ситуация. Указывает, что него имеется дочь, которая нуждается в его моральной и материальной поддержке, так как она страдает заболеванием, связанным со зрением и ей нужна операция. Отмечает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, а также его состояние здоровья в местах лишения свободы ухудшилось.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, прокурор Курманаевского района Оренбургской области Шариков А.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.
Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.
Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости являются несостоятельными.
При назначении вида и размера наказания осужденному суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за близкими родственниками, наличие хронических заболеваний.
Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, в том числе и те на которые осужденный ссылается в своей жалобе.
Законных оснований для их повторного учета в качестве смягчающих не имеется.
Признание же иных, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающими, является правом, а не обязанностью суда.
Оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств либо какого-то из них исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно учел рецидив преступлений.
Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного как видно из описательно-мотивировочной части приговора.
С учётом всех установленных обстоятельств и данных о личности осуждённого, суд пришел к верному выводу о том, что исправления ФИО1 возможно достичь лишь путём назначения наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, полагая их законными, обоснованными и убедительно мотивированными в приговоре.
Вопрос о назначении наказания осужденному с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ ст. 53.1, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, однако оснований для их применения обоснованно не установлено, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.
Нарушения требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также п. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не допущено.
Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка N 1 г. Бузулука Оренбургской области от 22 января 2020 года, суд обоснованно окончательное наказание назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Бузулука Оренбургской области от 22 января 2020 года.
Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима ФИО1 в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом назначено верно.
Назначенное ФИО1 наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.М. Ермилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка