Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2964/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 22-2964/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда составе:
председательствующего Щербак Т.Н
судей Гуменчук С.П., Николиной С.В.
при секретаре Хребтовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 25 июня 2020г., которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, работающий разнорабочим в ООО "Стройторг-ДВ", военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
1) 20.12.2011г. Артемовским городским судом Приморского края по п. "а,г" ч.2 ст.161, п."а,г" ч.2 ст.161, п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ (все преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте) к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,
2) 04.07.2014г. Артемовским городским судом Приморского края по п."а" ч.3 ст.158, п."а,в" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."в" ч.2 ст.161, п."а" ч.3 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ (все преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте) к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 20.12.2011г. и по совокупности с указанным приговором назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 11.09.2018 г. по отбытию наказания, установлен административный надзор с 14.09.2018 по 14.09.2020,
3) 07.06.2019г. Артемовским городским судом Приморского края по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 21.10.2019 наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы сроком на 6 месяцев, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 месяц 11 дней, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 11 месяцев 22 дня,
4) 11.09.2019г. Артемовским городским судом Приморского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор Артемовского городского суда Приморского края от 07.06.2019 постановлено исполнять самостоятельно, постановлениями Артемовского городского суда Приморского края от 04.12.2019г. и от 15.01.2020г. испытательный срок продлен всего на 2 месяца,
осужден:
по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) к 2 годам лишения свободы;
по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 11.09.2019г.
На основании ст.70 УК РФ и с учетом ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 11.09.2019г. и полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 07.06.2019г. (с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 21.10.2019) и назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 22 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 25.06.2020 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.
Приговором также разрешены гражданские иски потерпевших ФИО8 и ФИО9 и вопрос о вещественных доказательствах
Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., пояснения осужденного ФИО1, полученные путем использования системы видеоконференц-связи и его защитника адвоката Гончаренко А.А., поддержавших апелляционные жалобы и просивших приговор изменить; выступление прокурора Ольховской И.С., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 13 февраля 2020г. в период с 10 часов. 45 минут до 13 часов 58 минут кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ФИО8 значительного ущерба.
Он же признан виновным и осужден за совершение в период с 18 часов 00 минут 23 февраля 2020г. до 17 часов 35 минут 4 марта 2020г. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ФИО9 значительного ущерба.
Преступления совершены в г.Артеме Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО1 указал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным. Поддержал ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником адвокатом, он осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, полагает приговор несправедливым в части назначенного наказания в связи с его чрезмерной суровостью, в обоснование указывает, что судом не учтены явка с повинной и чистосердечное признание, его заболевание перфоративной язвой, беременность его гражданской жены. Просит снизить срок наказания ниже низшего.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г.Артема Приморского края Петросова Н.С. полагает приговор законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым, т.к. учтены все установленные в ходе судебного заседания смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать, приговор оставить без изменения,
Иные письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и поданных возражений, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, исходя из следующего.
Уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным ему обвинением, рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он полностью осознаёт характер и последствия удовлетворения данного ходатайства (т.3 л.д. 95).
Согласно материалам дела потерпевшие ФИО8 и ФИО9 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ( т.3 л.д.81, 75, соответственно).
Другие участники судебного заседания против удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 также не возражали.
В ходе судебного заседания от участников судебного процесса никаких заявлений, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела в общем порядке, не поступало. Не содержит таких заявлений и апелляционная жалоба.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановилобвинительный приговор.
Установленные судом обстоятельства совершения преступных деяний, доказанность вины и правильность квалификации содеянного, сторонами, в том числе осужденным в апелляционной жалобе, не оспариваются.
Действия ФИО1. правильно квалифицированы судом:
по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Оснований к оправданию осужденного либо к переквалификации его действий не усматривается.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описания преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился осужденный, с учетом позиции государственного обвинителя об изменении обвинения в суде первой инстанции, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с применением требований ст.60, ч.1,5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких; личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, трудоустроен и работодателем характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г.Артему характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, в том числе тяжкие, вновь совершил два тяжких преступления в период условного осуждения по приговору от 11.09.2019г., а также в период отбывания наказания по приговору от 07.06.2019г.; наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства; влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованного учтены явка с повинной по двум преступлениям и активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд при назначении наказания ФИО1 принял во внимание и в должной мере учел все данные о личности осужденного, в том числе явка с повинной по двум преступлениям, чистосердечное признание вины и состояние здоровья, на что указано апеллянтом.
Беременность гражданской жены, вопреки доводам апелляционной жалобы, не отнесена уголовным законом к безусловно смягчающим наказание обстоятельствам. Признание данного обстоятельств смягчающими в силу ч.2 ст.61 УК РФ отнесено законом к усмотрению суда, который своим правом в данном случае не воспользовался, что нарушением уголовного закона не является. Кроме того, у суда не имелось оснований для обсуждения вопроса о признания смягчающим наказание обстоятельством беременности гражданской жены осужденного, так как суду не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие этого обстоятельства. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, в апелляционной жалобе осужденного не названо и судебной коллегией не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.
Необходимость назначения осужденному ФИО1 реального лишения свободы и возможность его исправления без назначения дополнительных видов наказания судом в приговоре подробно мотивирована (т.3 л.д.103-104). Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда.
Размер наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 определен с учетом положений частей 1,5 ст.62 УК РФ, допустимый максимальный предел наказания в виде лишения свободы, с учетом требований указанных норм закона, судом не превышен.
Принимая во внимание категорию совершенных ФИО1 преступлений, неоднократность привлечения его к уголовной ответственности в период установленного в отношении него административного надзора и допущенные нарушения условной меры наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 11.09.2019, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к назначенному ему наказанию положений статей 73 и 53.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и дающих оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ судом не установлено и судебной коллегией не усматривается, а потому просьба осужденного в апелляционной жалобе о смягчении наказания ниже низшего предела, удовлетворению не подлежит.
Суд правильно установил, что в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 11.09.2019г. подлежит отмене, т.к. тяжкие преступления, за которые он осужден оспариваемым приговором совершены им в течение испытательного срока по указанному приговору.
Окончательное наказание осужденному верно назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Артемовского городского суда Приморского края от 11.09.2019г. и с приговором Артемовского городского суда Приморского края от 07.06.2019г. (с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 21.10.2019г.). Нарушений закона при назначении наказания по совокупности приговоров не допущено.
Согласно п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 обоснованно определена исправительная колония общего режима. При этом судом решен вопрос о зачете времени содержания под стражей и домашнего ареста в срок лишения свободы по правилам, установленным п. "б" ч.3_1 ст.72 УК РФ.
Иных сведений и доказательств, не учтенных судом при назначении наказания осужденному и влекущих его смягчение, в апелляционной жалобе не приведено и судебной коллегией не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое вопреки доводам жалобы является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности ФИО1 и чрезмерно суровым не является.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Гражданские иски потерпевших разрешены верно, в указанной части приговор сторонами, в том числе осужденным в апелляционной жалобе, не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного по делу и влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_15, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Артемовского городского с уда Приморского края от 25 июня 2020г. в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий Т.Н.Щербак
Судьи С.П. Гуменчук
С.В.Николина
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
