Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 22-2964/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 года Дело N 22-2964/2014
г. Владивосток 21 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего
Судьи С.П. Гуменчук
с участием прокурора Бабушкиной Е.В.,
адвоката Петрова А.И., представившего удостоверение № 696 и ордер №538 от 21 мая 2014 г.
при секретаре Богачевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Подопригора Ю.И. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 06.03.2014 г. об условно - досрочном освобождении, которым
Подопригора Ю.И., <...>
- в удовлетворении отказано
Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Подопригора Ю.И., просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
08 апреля 2004 г. Подопригора Ю.И. осужден приговором Фокинского городского суда Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Отбывает наказание в ФКУ ИК №, начало срока с 19 декабря 2003 года. Из определенного судом срока отбыл более 2/3.
Осужденный Подопригора Ю.И. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что по приговору суда отбывает наказание в ИК № п. Заводской г. Артема, имеет поощрения, режим содержания соблюдает, после освобождения будет обеспечен жильем и работой.
В ходатайстве осужденного Подопригора Ю.И. об условно - досрочном освобождении отказано.
С указанным постановлением суда не согласился осужденный Подопригора Ю.И. им подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что администрацией колонии не в полном объеме была предоставлена информация в суд, в связи с чем, в его ходатайстве об условно - досрочном освобождении было отказано. Указывает, что с июня 2004 г. отбывает наказание в ФКУ ИК - №, отбыл более 2/3 срока наказания, был трудоустроен на оплачиваемую работу уборщиком жилых помещений в отряде по 01.12.2009 г. За добросовестнее отношение к труду был поощрен в 2004 г., 2005 г., 2006 г. Затем был снят с оплачиваемой работы за не имением иска. Однако продолжает выполнять работу уборщика жилых помещений добровольно, за добросовестное отношение к труду был поощрен в 2011 г., 2013 г. За время отбывания наказания не имел нарушений, выговоров, даже в устной форме. За время отбывания наказания с ним не проводилось ни одной воспитательной беседы, ни начальником отряда, ни сотрудниками администрации. Проводимые воспитательные мероприятия он посещал без принуждения, на добровольной основе, делая соответствующие выводы. Культурно - массовые мероприятия он посещает в меру своих возможностей, так как является уборщиком отряда и график его работы с 6 час. утра до 22 час. без выходных и оплаты труда. То, что он поддается легко мнению других осужденных, является ошибочным мнением администрации.
Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Осужденный Подопригора Ю.И. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.
Адвокат по назначению ЦКА Петров А.И., поддержал доводы апелляционной жалобы Подопригора Ю.И. Просит удовлетворить доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Бабушкина Е.В., в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Подопригора Ю.И. Просила постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Подопригора Ю.И. было отказано.
Представитель администрации ФКУ ИК - № в судебном заседании пояснил, что осужденный Подопригора Ю.И. отбывает наказание в ИК № с 03 июня 2004 г., не трудоустроен по независящим от него причинам. Добровольно без оплаты труда работает уборщиком помещений отряда. Принимает участие по благоустройству территории колонии. За весь период отбывания наказания имеет пять поощрений, взысканий не имеет. Воспитательные мероприятия посещает, но особого интереса к ним не проявляет. На воспитательные беседы реагирует положительно, занимая соглашательскую позицию, но всегда остается при совеем мнении. Участие в культурно- массовых мероприятиях не принимает. По характеру неуверенный в себе, осторожный, легко поддается влиянию других осужденных, зависим от настроения группы. Социальные связи не утрачены, вину в совершенном преступлении признал, не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.
Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края полагал, что не находит оснований для условно - досрочного освобождения Подопригора Ю.И.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, так как, суд принимает решение об условно - досрочном освобождении на основе анализа отбывания наказания за весь период. Осужденный должен своим поведением доказать исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов видно, что Подопригора Ю.И., характеризуется положительно, имеет 5 поощрений. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся. Исполнительных листов на взыскание с него с него исков и алиментов не имеет.
Судом обоснованно учтены и другие обстоятельства, связанные с совершением им преступления, а именно преступление, за совершение которого он отбывает наказание, относится к категории особо тяжких.
Согласно заключению административной комиссии от 14.01.2014 г., администрацией колонии сделан вывод о том, что Подопригора Ю.И. «встал на путь исправления».
То есть, в целом Подопригора Ю.И. характеризуется положительно, вместе с тем однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.
Согласно ст. 11 УИК РФ, соблюдение установленных правил поведения является обязанностью осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание условно-досрочного освобождения, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства данных.
Мнение администрации исправительного учреждения, полагавшего целесообразным условно-досрочное освобождение, судом обсуждалось и в постановлении отражено.
Наличие у осужденного поощрений, положительной характеристики свидетельствуют о его стремлении встать на путь исправления, однако, эти обстоятельства суд посчитал недостаточными для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно исходил из того, что достаточных сведений об исправлении осужденного и достижения цели наказания не имеется, а осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Доводы осужденного Подопригора Ю.И., изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом проверки суда первой инстанции и были правильно оценены судом, которые не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.
Судом тщательно были изучены все материалы дела, характеризующие данные осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Подопригора Ю.И. цель назначенного ему правосудием наказания не достигнута, не в полной мере доказал свое исправление.
Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что данные выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении Подопригора Ю.И. в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 06.03.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Подопригора Ю.И. об условно - досрочном освобождении оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
С.П. Гуменчук
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
