Постановление Приморского краевого суда от 12 августа 2021 года №22-2963/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2021 года Дело N 22-2963/2021
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Щербак Т.Н.
при секретаре Драузиной А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 мая 2021г., которым в удовлетворении ходатайства
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ране е судимого, осужденного
16.02.2010г приговором Майнского районного суда Ульяновской области, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 14.04.2010г.,по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
о приведении приговора Майнского районного суда Ульяновской области от 16.02.2010г. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ и смягчении назначенного наказания, - отказано.
Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., выступление защитника адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и просившего постановление отменить; мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд о приведении приговора Майнского районного суда Ульяновской области от 16.02.2010г. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ и смягчении назначенного наказания, обратился осужденный ФИО1
Ходатайство рассмотрено с участием осужденного. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 20 мая 2021г. в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на ст. 10 УК РФ, ст. 396, 397 УПК РФ о том, что вопросы, связанные с освобождением от наказания или со смягчением наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, разрешаются районным судом по месту отбывания наказания.
Полагает, что за время отбывания им назначенного ему наказания, в санкцию ст. 228.1 УК РФ были внесены изменения улучшающие его положение, но в их применении и ему необоснованно отказано..
Ссылаясь на положения ст. 389.17 УПК РФ, просит постановлении Спасского районного суда от 20 мая 2021г. отменить, привести приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 16.02.2010г. в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в ст. 228.1 УК РФ Федеральными законами от 19.05.2010г. N 87-ФЗ, от 06.05.2010г. N 81-ФЗ, от 27.12.2009г. N 337-ФЗ, от 07.12.2011г. N 420-ФЗ, от 01 марта 2012 г. N 18-ФЗ, от 02.07.2013г. N 185-ФЗ, от 25.11.2013г. N 317-ФЗ, от 03.07.2016г. N 329-ФЗ и смягчить назначенное ему наказание.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, при этом, такое рассмотрение возможно только в отношении приговоров, вынесенных и вступивших в законную силу, до издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу.
Приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 16.02.2010 г. (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 14.04.2010 г.) ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 14.04.2010г.
Из ходатайства осужденного ФИО1 следует, что он просил привести приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 16.02.2010 г., в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ и смягчить назначенное наказание ( л.д.3-4).
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции верно исходил из того, что не имеется оснований для приведения постановленного в отношении приговора в соответствие с Федеральным Законом от 6 мая 2010г. N 81-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части назначения наказания в виде обязательных работ", поскольку какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ данным Федеральным законом не вносились.
Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для приведения приговора в соответствии Федеральным законом от 1 марта 2012г. N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановлением Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012г., поскольку указанные правовые акты не улучшают положение осужденного, подробно мотивировав принятое решение в постановлении.
Верно установлено судом и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 16.02.2010г. в отношении ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство и он осужден совершение особо тяжкого преступления к 12 годам лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Дополнительных законных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом со снижением назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости приведения постановленного в отношении него приговора в соответствие с Федеральными законами от 19.05.2010г. N 87-ФЗ, от 27.12.2009г. N 337-ФЗ, от 02.07.2013г. N 185-ФЗ, от 25.11.2013г. N 317-ФЗ, от 03.07.2016г. N 329-ФЗ не полежат удовлетворению, как основанные на неверном толковании уголовного закона, поскольку указанными законодательными актами в Уголовный кодекс РФ не вносились изменения, улучшающие положение осужденного ФИО1
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.
Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нём приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов, связанных с применением нового уголовного закона, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389_15, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 мая 2021 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.Н.Щербак
Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ПК.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка