Постановление Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-2962/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Орловой Э.А.

при секретаре Конькове Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Якушева А.П. в защиту интересов осужденного Махмутова Р.Р. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 29 марта 2021 года, которым

Махмутову Рустаму Раисовичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ

Махмутов Р.Р. осужден по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 8 сентября 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 июня 2020 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Махмутов Р.Р. обратился в Чердынский районный суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе адвокат Якушев А.П., действующий в интересах осужденного Махмутова Р.Р., выражает несогласие с решением суда. Указывает на мнение Махмутова Р.Р., полагавшего, что своим поведением он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. Имеющиеся у него взыскания получены в период нахождения в следственном изоляторе, до вступления приговора в законную силу. Просит постановление Чердынского районного суда Пермского края от 29 марта 2021 года отменить, ходатайство об условно - досрочном освобождении удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Собянин Д.А. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу адвоката Якушева А.П. - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

При этом суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе отношение к труду, наличие поощрений и взысканий, данные о его личности, сведения о возмещении причиненного преступлением вреда и другие обстоятельства, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения.

Названные требования закона судом при разрешении заявленного ходатайства учтены надлежащим образом.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный Махмутов Р.Р. отбыл достаточную часть срока наказания и имеет право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для освобождения от наказания, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства Махмутов Р.Р. суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности осужденного и его поведению за период отбывания наказания, учел мнение администрации исправительного учреждения.

Согласно характеристики, представленной администрацией колонии, осужденный Махмутов Р.Р. прибыл в ФКУ ИК - 11 ГУФСИН России по Пермскому краю 9 ноября 2020 года, трудоустроен; поощрений не имеет, имеет 4 взыскания, 2 из них действующие; мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы; в общественной жизни отряда участие не принимает; исполнительные листы документы в отношении осужденного в исправительное учреждение не поступали; социально-полезные связи не утратил; проходит обучение в профессиональном училище по специальности "машинист (кочегар) котельных установок"; вину признал в полном объеме; содержится на обычных условиях отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения характеризуя осужденного Махмутова Р.Р. отрицательно, учитывая наличие действующих взысканий, считает нецелесообразным его условно - досрочное освобождение.

Таким образом, положительно характеризующие данные о личности Махмутова Р.Р. являлись предметом исследования суда первой инстанции и учтены судом при принятии решения.

Наряду с этим, суд обоснованно учел отбывание наказания осужденным в обычных условиях, а также допущенные Махмутовым Р.Р. нарушения порядка и условий отбывания наказания, за которые осужденный подвергнут взысканиям в виде выговоров и помещение в карцер. При этом, 2 взыскания являются действующими, не погашены и не сняты в настоящее время. Сам факт получения взыскания характеризует осужденного с отрицательной стороны.

С учетом личности осужденного, отбывания им наказания в обычных условиях содержания, наличия непогашенных взысканий, а также мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что Махмутов Р.Р. исправился, цели наказания достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а потому отказал в удовлетворении ходатайства.

Выводы суда основаны на материалах дела, достаточно мотивированы в постановлении, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции и также полагает условно-досрочное освобождение осужденного Махмутов Р.Р. преждевременным.

Субъективное мнение адвоката и осужденного об исправлении и стабильности поведения осужденного не является достаточным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 29 марта 2021 года в отношении Махмутова Рустама Раисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Якушева А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка