Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2962/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 22-2962/2020
<адрес> 08 сентября 2020 года
<адрес>вой суд в составе:
председательствующего судьи Арнаута С.Л.,
судей Корольковой И.В., Мышкиной Т.В.,
прокурора Плотниковой О.В.,
адвоката Бобришова И.В.,
осужденного Вяткина С.С. (с использованием систем видеоконференц-связи),
при секретаре Арефьевой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бобришова И.В. в интересах осужденного ФИО11 на приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пгт Посьет, туп.Портовый, <адрес>; проживающий по адресу: <адрес>214, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Хасанским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО5 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, прокурора, полагавшей приговор законным и обоснованным при отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обжалуемым приговором признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Указанное преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6, не оспаривая доказанность виновности ФИО5 и квалификацию его действий, считает назначенное наказание несправедливым. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не учел в полной мере данные о личности ФИО1, его трудоустройстве, что он состоит в фактических брачных отношениях, сожительница беременна, он пытается социализироваться, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств. Полагает, что назначенное судом наказание в виде лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не способствует перевоспитанию осужденного, не отвечает целям уголовного наказания.
Просит изменить приговор, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
В возражении государственный обвинитель ФИО7 полагает приговор законным, обоснованным, назначенное ФИО1 наказание справедливым. Просит жалобу адвоката ФИО6 оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников судебного заседания, суд находит обжалуемый приговор не подлежащим отмене либо изменению.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
ФИО1 в установленном порядке заявил о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив в судебном заседании добровольность своего ходатайства и осознание последствий применения положений ст.316 УПК РФ. От прокурора возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.
Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил.
Вопреки доводам защитника, все достоверно установленные в судебном заседании обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, наличие беременной сожительницы, положительная бытовая характеристика и неофициальное трудоустройство судом учтены.
Вид и размер наказания определен судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ.
Новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не содержится, и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Вывод суда о возможности исправления осужденного ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности, а также иных, имеющих значение обстоятельств, указанных в приговоре.
Суд обоснованно отменил условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Хасанского районного суда <адрес>, и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, решение в данной части соответствует требованиям ч.5 ст.74 УК РФ, в соответствии с которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.
Доводы защитника о суровости приговора являются его субъективным мнением.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Бобришова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Л. Арнаут
Судьи:
И.В. Королькова
Т.В. Мышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
