Постановление Приморского краевого суда от 21 мая 2014 года №22-2962/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2014 года Дело N 22-2962/2014
 
г. Владивосток 21 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Гуменчук С.П.
прокурора Верхотиной В.В.
адвоката Петрова А.И., представившего удостоверение № 696 и ордер № 536 от 21.05.14 г.
осужденного Куракина В.Г. посредством видеоконференцсвязи,
при секретаре Богачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Куракина В.Г. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 05 марта 2014 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменения вида исправительного учреждения в отношении Куракина В.Г., <....>
Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., выступление адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Куракина В.Г., осужденного Куракина В.Г. посредством видеоконференцсвязи, мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Куракин В.Г. осужден 16 февраля 2010 года Анивским районным судом Сахалинской области по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162), по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998 года № 92), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 20 октября 2010 г. данный приговор изменен: действия Куракина В.Г. с ч. 3 ст. 30, 105 ч. 1 УК РФ переквалифицированы на ст. 115 ч. 1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 месяцев ареста. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 15 июля 2011 года действия Куракина В.Г. переквалифицированы: со ст. 111 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26), по которой назначено 7 лет лишения свободы; со ст. 115 ч. 1УК РФ на ст. 115 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26) по которой назначено наказание в виде 3 месяцев ареста. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 2 месяцев лишения свободы.
Осужденный Куракин В.Г. обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Представитель ФКУ ИК - № в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного. Пояснил, что Куракин В.Г. характеризуется удовлетворительно, имеет одно поощрение и одно погашенное взыскание, имеет три исполнительных листа, иск не погашен, перевод из ИК строгого режима в отношении осужденного Куракина в.Г. нецелесообразен.
Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Куракина В.Г.
В апелляционной жалобе осужденный Куракин В.Г. не согласен с постановлением суда. Считает, что основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства явилась представленная администрацией колонии удовлетворительная характеристика. Считает, данную характеристику не законной, не обоснованной, в связи с тем, что была представлена начальником отряда по воспитательной колонии И. а не его начальником отряда. И. не проводил с ним бесед воспитательного характера. Просит обратить внимание на то, что выговор погашен, имеет 2 поощрения. Полагает, что постановление суда вынесено с нарушением ст. 7 УПК РФ, а также является не законным. Просит постановление отменить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суде апелляционной инстанции осужденный Куракин В.Г. поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Просит постановление отменить, изменить ему вид исправительного учреждения на строгий.
В судебном заседании адвокат ЦКА Петров А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного Куракина В.Г., просил постановление суда отменить.
Прокурор Верхотина В.В. в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Куракина В.Г. Просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
Как следует из материалов дела, Куракин В.Г. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что имел взыскание в виде выговора, взыскание погашено. Имеет одно поощрение, 3 исполнительных листа на сумму <....> руб., <....> коп., иск не погашен. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно.
Несостоятельным суд апелляционной инстанции находит довод апелляционной жалобы о необъективности его характеристики, данной в судебном заседании суда первой инстанции представителем администрации ФКУ ИК-№ И. по той причине, что И. не проводил с осужденным бесед воспитательного характера и не должен вообще давать на него характеристику.
В судебном заседании И. выступал как представитель учреждения на основании доверенности № 4/3-8 от 05.03.2014, выданной начальником ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю Т. (л.д. 26), характеристику осужденному Куракину В.Г., а также, мнение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, он давал на основании представленных в суд материалов, достоверность и объективность которых у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений.
Доводы апелляционной жалобы относительно представленной характеристики являлись предметом проверки суда первой инстанции и были правильно оценены судом. Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело Куракина В.Г., выслушал мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, адвоката, оценив поведение Куракина В.Г. за весь период отбывания им наказания, пришел к выводу о том, что вид исправительного учреждения при его дальнейшем отбывании наказания не подлежит изменению.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Вывод суда о необходимости продолжения им отбывания наказания в колонии особого режима, является правильным.
Судом приведены соответствующие мотивы принятого решения, при этом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.
Постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 05 марта 2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Куракина В.Г. об изменения вида исправительного учреждения- оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 С.П. Гуменчук
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка