Постановление Хабаровского краевого суда от 09 сентября 2014 года №22-2962/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2014 года Дело N 22-2962/2014
 
Дело № 22-2962/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 9 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: судьи Шорохова М.В.
при секретаре: Кочневой Е.О.
с участием:
прокурора Журба И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 09.09.2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Манина И.Ю. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.06.2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Манина И.Ю., ... , о смягчении наказания назначенного приговором Хабаровского краевого суда от 20.04.2006 года в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором от 20.04.2006 года Манин И.Ю. осужден по ст. 105 ч.2 п. «а», 167 ч.2, 69 ч.3 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением от 10.12.2012г.) к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Манин И.Ю. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания назначенного приговором Хабаровского краевого суда от 20.04.2006 года в соответствии со ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ-420 от 07.12.2011 г.
Постановлением суда от 09.06.2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Манина И.Ю. по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Манин И.Ю. не согласен с постановлением, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку ФЗ № 420 от 07.12.2011г. внесены изменения в ст. 167 ч.2 УК РФ, улучшающие его положение. Прокурор в суде давал заключение по ходатайству другого осужденного - Мухина И.Н. Просит отменить постановление, привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, смягчить срок наказания.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Выводы суда об отсутствии оснований для смягчения назначенного Манину И.Ю. наказания являются правильными и основанными на законе, поскольку ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года каких-либо изменений, которые улучшили бы положение осужденного, в том числе в санкцию ст. 167 ч. 2 УК РФ, не вносились. При этом суд правильно учел, что предусмотренное ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ, введенное указанным законом в санкцию ст. 167 ч. 2 УК РФ в качестве наказания альтернативного лишению свободы, в соответствии с ФЗ-№ 420 от 07.12.2011г. и ФЗ-№431 от 28.12.2013г. будет применяться с 01.01.2017 года. Оснований, для изменения категории тяжести преступлений, за совершение которых осужден Манин И.Ю., с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенных им деяний, не имеется.
Данные выводы суда являются правильными, основанными на представленных материалах.
Иных изменений улучшающих положение осужденного по указанному им приговору в уголовный закон не вносилось, о чем правильно в своем постановлении указал суд первой инстанции.
Поскольку выводы суда основаны на представленных материалах и должным образом мотивированы, оснований для отмены принятого решения не имеется.
Вместе с тем постановление подлежит изменению.
В описательно-мотивировочной части постановления суд ошибочно сослался на фамилию Мухин И.Н., при описании позиции прокурора по ходатайству осужденного, в связи с чем, указание о ней следует исключить из постановления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.06.2014 года в отношении Манина И.Ю. изменить, исключив ссылку на фамилию «Мухин И.Н.».
В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Манина И.Ю. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.
Судья  
: М.В.Шорохов
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка