Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 16 марта 2022 года №22-296/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2022 года Дело N 22-296/2022
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,
при помощнике судьи - Мусаевой С.А, ведущей протокол судебного заседания,
с участием:
прокурора - Курбановой П.К.,
адвоката - Эфендиева Д.Ч.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 9 сентября 2021 года, которым
ФИО1, <дата> г.р., уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, военнообязанный, работающий в отделе N 32 УФК по РД, проживающий по адресу: РД, <адрес>, сел. Магарамкент, <адрес>, не судимый, осужден:
- по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Приговором решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выступление адвоката Эфендиева Д.Ч., просившего приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор, мнение прокурора Курбановой П.К., просившей приговор суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции
установила:
приговором Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 09 сентября 2021 года ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считают приговор суда незаконным, просит его отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.
В обосновании жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Суд необоснованно признал допустимыми доказательства, собранные с нарушением закона.
Считает, что все процессуальные действия сотрудников полиции, выполненные с применением видеозаписи, не соответствуют фактическим обстоятельствами дела
Обращают внимание, что судом также проигнорированы нарушения, допущенные при составлении акта медицинского освидетельствования.
На основании изложенного просит приговор суда отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель - заместитель прокурора Магарамкентского района РД ФИО6 указывает, что все положенные в основу приговора доказательства являются относимыми и допустимыми, собраны в соответствии с нормами уголовного и уголовно процессуального закона, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, а потому просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим отмене, а уголовное дело - возвращению прокурору в целях устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на стадиях, предшествующих судебному производству, и повлекших лишение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, исключающих возможность постановления законного и обоснованного приговора.
В соответствии с ч.3 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч.1 ст.237 УПК РФ.
По смыслу ч.1 ст.237 УПК РФ суд при осуществлении производства по уголовному делу может возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случаях, когда в досудебном производстве допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в судебном заседании, в том числе обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.
Такие основания для возвращения данного уголовного дела прокурору имеются.
Согласно требованиям ст.225 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны формулировка обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение.
Обвинительный акт является процессуальным актом, завершающим предварительное следствие в форме дознания по уголовному делу и формулирующим на основе собранных доказательств, норм материального права обвинение в отношении конкретного лица.
В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Суд при рассмотрении дела не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном акте обвинения, как в части, касающейся его фактической стороны, так и в части квалификации содеянного. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 обвиняется в том, что будучи подвергнутым 08.05.2019 года мировым судьей к административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении на состояние опьянения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с наказанием административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, а также подвергнутым 17.05.2019 года мировым судьей к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении на состояние опьянения, предусмотренного ст.12.26ч.1 КоАП РФ, с наказанием административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, которые вступили в законную силу 16.08.2019 года, не сделав для себя должных выводов и не став на путь исправления совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: будучи подвергнутым административному наказанию, вновь в нарушение п.2.7 ПДД, согласно которому "водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения" вновь задержан сотрудниками полиции за управление транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-2107 за госномером К 144 ТТ 06/РУС, у которого согласно акта медицинского освидетельствования N 0715 от 14.07.2020 года, установлено наличие в одном литре выдыхаемого ФИО1, воздуха этилового спирта, равным 1,63 миллиграмм на основании показаний технического средства, то есть у ФИО1 установлено алкогольное опьянения. Таким образом, он обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ст.73 УПК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Органами дознания не указано время совершения ФИО1 инкриминируемого преступления.
Поскольку установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов дознания, суд не вправе сам самостоятельно изменить существо обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, в том числе времени совершения преступления, суд апелляционной инстанции полагает, что установленное нарушение, а именно не указание времени совершения преступления, исключает возможность рассмотрения уголовного дела по существу на основании составленного по делу обвинительного акта.
При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене с возвращением данного уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ прокурору Магарамкентского района Республики Дагестан для устранения препятствий его рассмотрения судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 9 сентября 2021 г. в отношении ФИО1 - отменить, удовлетворив частично апелляционную жалобу осужденного ФИО1
Уголовное дело возвратить прокурору Магарамкентского района Республики Дагестан для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка