Постановление Тульского областного суда от 15 февраля 2021 года №22-296/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 22-296/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
при секретаре Соловьевой Я.А.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
осужденного Горюшкина А.Д.,
адвоката Боганова М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горюшкина А.Д. на постановление Донского городского суда Тульской области от 15 декабря 2020 года, которым
Горюшкину Александру Дмитриевичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>,
осужденному по приговору Талдомского районного суда Московской области от 18 января 2018 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Хорошилова И.М., выступления осужденного Горюшкина А.Д. и адвоката Баганова М.В., поддержавших апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, прокурора Воронцовой У.В., считавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Горюшкин А.Д., выражая несогласие с постановлением суда, отмечает, что по прибытию в колонию трудоустроился в рабочую зону исправительного учреждения, прошел обучение в школе, полностью возместил ущерб, причинённый преступлением, частично раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Просит учесть состояние здоровья его матери, просьбу потерпевшего о мягком наказании, наличие у него <данные изъяты>, активное участие в жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, добросовестное отношение к труду, наличие 3 поощрений и 8 взысканий, погашенных и снятых в установленном законом порядке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Горюшкин А.Д. и адвокат Боганов М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления и удовлетворении заявленного ходатайства.
Прокурор Воронцова У.В. считала необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Горюшкина А.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно руководствовался требованиями ст.80 УК РФ, согласно которой при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд обязан учесть поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
Требования закона суд выполнил и, с учетом совокупности данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, правомерно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что неотбытая Горюшкиным А.Д. часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, поскольку из представленного материала следует, что тот за весь период отбывания наказания допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Так, к нему четыре раза применялась мера взыскания в виде выговора: 11.07.2018 - выход без разрешения администрации за пределы изолированных участков; 10.12.2018 и 18.04.2019 - нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время без разрешения администрации; 22.11.2019 - не соблюдение ношения одежды установленного образца; три раза применялась мера взыскания в виде устного выговора: 10.12.2018, 11.01.2019, 16.04.2019 за отказ от дачи письменных объяснений; 11.01.2019 выдворение в ШИЗО на 15 суток за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время без разрешения администрации. Погашенные и снятые взыскания сами по себе не влекут для осужденного правовых последствий, но в совокупности со всеми данными характеризуют его поведение.
По заключению администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области от 26.08.2020 замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Горюшкину А.Д. является нецелесообразной.
Все положительные данные и обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, приняты во внимание при его разрешении.
Суд первой инстанции полностью учел мнения всех участников процесса, в том числе адвоката Никитина В.В., поддержавшего ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тульской области Артасова Д.Г. и представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области Соглаева Е.Н., возражавших против его удовлетворения.
Выводы суда и мотивы принятого решения убедительны и основаны на всестороннем исследовании характеризующих данных осужденного, содержащихся в представленном материале.
Оснований сомневаться, как в достоверности сведений, характеризующих Горюшкина А.Д., подлинности исследованных документов, так и в объективности заключения суда первой инстанции, не имеется.
Судом при рассмотрении материала нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления допущено не было. Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 15 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Горюшкина Александра Дмитриевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горюшкина А.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка