Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 22-296/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 22-296/2021
г. Вологда
24 февраля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Киселева А.В., судей Кузьмина С.В., Кабановой Л.Н.,
при секретаре Солодягиной В.А.,
с участием прокурора Грибановой О.Н.,
осужденного Игнахина И.И. и его защитника - адвоката Али-Мамед Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Игнахина И.И. - адвоката Али-Мамед Н.А. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2020 года, которым
Игнахин И. И., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый;
осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу;
зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 декабря 2020 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Киселева А.В., судебная коллегия
установила:
приговором суда Игнахин И.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено 12 ноября 2019 года на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Али-Мамед Н.А. выражает несогласие с приговором в части квалификации действий Игнахина И.И. и назначенного наказания. Указывает, что действия Игнахина И.И. следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, выводы суда о покушении на распространение наркотических средств основаны на предположениях и не обосновываются доказательствами. Игнахин И.И. не признал причастность к сбыту наркотических средств, его позиция не была опровергнута. Кроме того, полагает, что Игнахину И.И. судом назначено чрезмерно суровое наказание, его исправление возможно без реального лишения свободы. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Игнахина И.И. на ч.2 ст.228 УК РФ, снизить наказание, применив ст.73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Игнахин И.И. и его защитник - адвокат Али-Мамед Н.Н. поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить.
Прокурор Грибанова О.Н. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Игнахина И.И в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях свидетелей Ю.С., В.А., С.В., А.В., Е.Е., А.О., Н.Н., Е.П., Н.Р., Е.В., А.В., Е.Г., А.С., протоколами осмотров мест происшествия, личного досмотра Игнахина И.И., в ходе которых изымались наркотические средства, осмотра предметов, в том числе сотового телефона осужденного с фотоснимками и описанием мест с наркотическими средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
В судебном заседании Игнахин И.И. отрицал умысел на сбыт наркотических и средств, признавал их хранение.
Суд обоснованно отклонил версию стороны защиты об отсутствии умысла на сбыт Игнахиным И.И. наркотических средств.
Как следует из показаний свидетеля Е.П., в отношении Игнахина И.И. 12 ноября 2019 года было организовано ОРМ "Наблюдение", в ходе которого осужденный находился в третьем подъезде <адрес> по ул.<адрес>, затем был задержан, имел при себе многочисленные свертки с порошкообразным веществом, телефон с фотографиями мест, из которых были изъяты наркотические средства.
Характер действий осужденного, размер изъятых наркотических средств - ... оборудованные тайники в жилом доме с расфасованным в пакеты наркотическим средством, обнаруженные в изъятом у осужденного в сотовом телефоне изображения скриншотов, фотографий мест, обозначенных стрелками, с надписями тайников, полностью подтверждают выводы суда об умысле Игнахина И.И. на сбыт наркотических средств. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно Игнахин И.И. осуществлял действия, направленные на сбыт наркотических средств.
Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Игнахина И.И. и его действиям дал правильную юридическую оценку по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий судебная коллегия не усматривает.
При определении вида и размера наказания осужденному судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, которым дана объективная оценка.
Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Смягчающие обстоятельства в их совокупности, наличие постоянного места работы у Игнахина ИИ., положительные характеризующие данные о его личности, позволили суду признать их исключительными, в связи с чем применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Фактических оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит.
Решение о назначении Игнахину И.И. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в приговоре надлежащим образом мотивировано и принято с учетом всех влияющих на наказание обстоятельств.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Указание судом на применение п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, а не ч.3.2 ст.72 УК РФ на законность и обоснованность приговора не влияет, поскольку время содержания Игнахина И.И. под стражей правильно засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2020 года в отношении Игнахина И. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
