Определение Владимирского областного суда от 20 февраля 2020 года №22-296/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 22-296/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Ухолова О.В.,
судей Пальцева Ю.Н. и Каперской Т.А.,
при помощнике судьи Сергеенко Д.Д.,
с участием:
прокурора Исаевой О.Л.,
осужденного Исманова К.И.,
адвоката Князева С.К.,
переводчика Саидова К.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Исманова К.И. на приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 25 октября 2019 года, которым
Исманов К. И., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:
- приговором мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района г.Москвы от 19 декабря 2016 года по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей (штраф оплачен 25 октября 2018 года),
- приговором мирового судьи судебного участка N 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское г.Москвы от 18 мая 2018 года по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф оплачен 25 октября 2018 года),
- приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 266 района Капотня г.Москвы от 25 октября 2018 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 29 января 2019 года, по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденного из исправительного учреждения 17 апреля 2019 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 266 района Капотня г.Москвы от 25 октября 2018 года окончательно по совокупности приговоров Исманову К.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца.
Срок отбывания Исмановым К.И. основного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Исманова К.И. под стражей с 23 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо доводов апелляционной жалобы и возражения, заслушав выступления осужденного Исманова К.И., участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Князева С.К., поддержавших доводы жалобы, прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Исманов К.И. признан виновным в покушении на дачу взятки в значительном размере должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
Преступление совершено в январе 2019 года в г.Владимире при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Исманов К.И. считает приговор незаконным, указывает, что не совершал преступления, умысла на дачу взятки уполномоченному лицу у него не было. Обращает внимание, что завхоз С. сказал ему, что для того, чтобы остаться в больнице, он должен предложить взятку уполномоченному, заставлял его просить перевести деньги. Отмечает, что ранее об этом не сообщал, так как его запугали. Указывает на нарушение его права на защиту со стороны адвоката Прохорова И.С., который запугал его и сказал, чтобы не говорил правду, обещал условное осуждение. Кроме того, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, указывает, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, состоит в зарегистрированном браке, жена не работает. Отмечает, что сожалеет о содеянном, раскаивается. Просит приговор отменить, направить уголовное дело прокурору.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мельник Т.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив представленные материалы по доводам жалобы и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор в отношении Исманова К.И. по ходатайству последнего, поддержанному защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, суд удостоверился в том, что Исманов К.И. осознает характер и последствия сделанного им заявления.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство Исманова К.И. и постановилприговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных в ходе следствия.
Принимая во внимание, что изложенный в жалобе осужденного довод об отсутствии у него умысла на совершение инкриминированного преступления направлен на оспаривание приговора по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, то он в силу ст. 317 УПК РФ, регламентирующей пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке судопроизводства, рассмотрению не подлежит.
Кроме того, выражая согласие с предъявленным обвинением, Исманов К.И. тем самым признал, что инкриминированное преступление он совершил умышленно, при обстоятельствах, установленных в обвинительном приговоре.
Каких-либо разумных сомнений в доказанности обвинения и законности производства предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не усматривается.
Действия осужденного Исманова К.И. судом квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки в значительном размере должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
Довод жалобы осужденного о ненадлежащем исполнении защитником Прохоровым И.С. своих профессиональных обязанностей суд апелляционной инстанции признает голословным, поскольку фактов, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении адвокатом возложенных на него обязанностей, разногласий, указывающих на различный подход к предъявленному обвинению и избранной линии защиты, а равно возражений Исманова К.И. по поводу действий своего защитника, не установлено.
Не находит суд апелляционной инстанции оснований для отмены приговора по доводам защитника, приведенным в суде апелляционной инстанции, о нарушении права на защиту осужденного Исманова К.И. в связи с неправильным переводом переводчика Саидова К.М., который не был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод по ст. 307 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции при разрешении вопроса по поступившему уголовному делу с обвинительным заключением о мере пресечения обвиняемого Исманова К.И. в судебном заседании с согласия сторон допустил к участию по делу в качестве переводчика Саидова К.М., предварительно убедившись в обладании им необходимыми знаниями по осуществлению перевода с русского на узбекский язык, которым владеет обвиняемый. При этом переводчику были разъяснены его процессуальные права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо неправильный перевод, о чем с него была получена подписка.
Каких-либо заявлений от Исманова К.И. о ненадлежащем исполнении Саидовым К.М. своих профессиональных обязанностей не поступало.
Вопреки доводам жалобы, при назначении Исманову К.И. наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против государственной власти и интересов государственной службы в Российской Федерации, данные о личности виновного, который ранее судим, имеет двоих малолетних детей, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства в Республике Узбекистан характеризуется положительно, по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области характеризовался удовлетворительно, сведения о привлечении его к административной ответственности отсутствуют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Исманова К.И., суд первой инстанции признал: наличие малолетних детей у виновного; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления.
С выводами суда об отсутствии иных обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, соглашается и суд апелляционной инстанции.
Все данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, судом первой инстанции исследовались в судебном заседании и в полном объеме учтены при назначении наказания, что нашло свое отражение в приговоре.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, наличие у осужденного судимости, а также иные данные о его личности, суд обоснованно назначил Исманову К.И. наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, что нашло свое мотивированное отражение в приговоре.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Окончательное наказание осужденному обоснованно назначено с применением ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 266 района Капотня г.Москвы от 25 октября 2018 года.
При таких обстоятельствах назначенное Исманову К.И. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров соответствует требованиям справедливости, поскольку является соразмерным содеянному и отвечает целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом назначен правильно - исправительная колония общего режима, в связи с чем суд обоснованно произвел зачет в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
По приведенным основаниям апелляционная жалоба осужденного Исманова К.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 25 октября 2019 года в отношении Исманова К. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Исманова К.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись О.В. Ухолов
Судьи подписи Т.А. Каперская
Ю.Н. Пальцев
****,
Судья Ю.Н. Пальцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка