Определение Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 11 марта 2020 года №22-296/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 22-296/2020
11 марта 2020 года г.Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л.,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.Г.,
с участием прокурора Яковлева Н.В.,
осуждённого Храмова А.Н., участвующего в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Храмова А.Н. на постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 16 января 2020 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП<...> УФСИН России по Новгородской области об изменении осуждённому
Храмову А.Н., родившемуся <...>,
вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осуждённый направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав осуждённого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Начальник ФКУ КП<...> УФСИН России по Новгородской области обратился в Окуловский районный суд Новгородской области с представлением об изменении вида исправительного учреждения Храмову А.Н., осуждённому к лишению свободы приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 26 сентября 2019 года.
Постановлением Окуловского районного суда Новгородской области от 16 января 2020 года представление начальника ФКУ КП-<...> УФСИН России по Новгородской области удовлетворено, осуждённый Храмов А.Н. направлен для дальнейшего отбывания наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 26 сентября 2019 года в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с принятым судом решением; указывает, что начальник ФКУ КП-<...> УФСИН России по Новгородской области признал его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и поставил в связи с этим на учёт, однако он себя таковым не считает, постановка его на учёт является незаконной и необоснованной, так как руководство колонии относится к нему предвзято и несправедливо; просит пересмотреть законность наложенных на него взысканий.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Храмова помощник прокурора Окуловского района Горбунова А.Е. полагает судебное решение законным и обоснованным; просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. Осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Согласно ст.116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осуждённый был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осуждённый признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Из представленных материалов следует, что с осуждённым Храмовым в период отбывания им наказания в ФКУ КП-<...> УФСИН России по Новгородской области проводилась профилактическая беседа, осуждённому неоднократно объявлялся выговор, Храмов за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания два раза водворялся в штрафной изолятор на 3 и 6 суток соответственно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, условия и процедура признания Храмова злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом первой инстанции проверены и обоснованно признаны соответствующими положениям п."в" ч.1 ст.115, ст.116, ст.117 УИК РФ.
В соответствии с требованиями УПК РФ, суд первой инстанции при рассмотрении представления в судебном заседании исследовал материалы личного дела осуждённого, в том числе данные, характеризующие его поведение и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по указанному представлению.
Полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку данные выводы основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Судом первой инстанции обоснованно учтены данные характеристики личности осуждённого, согласно которой Храмов за период отбывания наказания в колонии-поселении зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на меры воспитательного характера реагирует слабо, положительных выводов для себя не делает, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Позиция осуждённого о несогласии с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, изложенная в апелляционной жалобе и подтверждённая в судебном заседании суда апелляционной инстанции, была известна суду первой инстанции и ей дана надлежащая оценка в постановлении суда, которое соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и (или) уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение вынесенного в отношении Храмова постановления, не установлено.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого и указанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 16 января 2020 года в отношении Храмова А.Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Храмова А.Н. - без удовлетворения.
Судья А.Л.Васильев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка