Определение суда Еврейской автономной области от 18 августа 2020 года №22-296/2020

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 22-296/2020
Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шибанова В.Г.,
при секретаре Каска Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 18.08.2020 апелляционную жалобу осуждённого Калмыкова В.А. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 2 июля 2020 года, которым
в удовлетворении ходатайства осуждённого Калмыкова В.А., <...>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Суд апелляционной инстанции после доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения осуждённого Калмыкова В.А. посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Новиковой Л.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2018 года, Калмыков, ранее судимый:
· 01.03.2012 осуждён по п. "г" ч.2 ст.161, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
· 29.10.2012 осуждён по ч.1 ст.161, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
· 25.08.2014 осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
· 12.09.2014 осуждён по п. "г" ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
· 29.09.2015 осуждён по ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён по отбытию наказания 03.08.2018,
осуждён по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 10.12.2018, в который зачтён срок наказания с 10.12.2018 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы согласно п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Отбывая наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО, осуждённый Калмыков обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое судом 02.07.2020 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Калмыков, не соглашаясь с постановлением суда 1-й инстанции, указывает на то, что ему известно лишь об одном дисциплинарном взыскании - помещении его в карцер, но материальный ущерб учреждению он не причинял, поскольку имущество уже было испорчено. С сотрудниками учреждения он всегда вежлив, имеет всегда опрятный внешний вид, регулярно обрабатывает камеру дезинфицирующими средствами, спальное место содержит в установленном порядке.
Камеры он закрывает, чтобы провести гигиенические процедуры, так как за ними ведётся круглосуточное наблюдение сотрудником - женщиной.
В учреждении он не трудоустроен, но неоднократно просил о трудоустройстве и неофициально выполнял работы по ремонту прогулочных дворов.
Обращает внимание, что неоднократно обращался с устным заявлением об оказании ему психологической помощи и документировании психологом того факта, что он встал на путь исправления, раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объёме, готов трудиться и намерен стать волонтёром.
В возражениях помощник прокурора города Б. доводы, изложенные осуждённым Калмыковым в апелляционной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В силу требований ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Суд оценил в совокупности все характеризующие данные о личности осуждённого: его поведение за весь период отбывания наказания, отсутствие поощрений и наличие 18 взысканий, полученных с января 2020 года, отсутствие у него исполнительных листов, и пришёл к обоснованному выводу о том, что осуждённый Калмыков для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Это решение основано на материалах дела и, в первую очередь, на достаточно тщательном анализе поведения этого осуждённого за весь период отбытого им наказания.
Помимо этого, суд учёл характеристику в отношении осуждённого, утверждённую начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО и мнение прокурора в судебном заседании о необходимости для своего исправления дальнейшего отбывания Калмыковым наказания, назначенного судом.
Таким образом, решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указанного осуждённого мотивировано в постановлении и поэтому признаётся правильным, а его доводы в апелляционной жалобе об обратном - не состоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 2 июля 2020 года в отношении Калмыкова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу данного осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья В.Г. Шибанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка