Постановление Красноярского краевого суда от 03 февраля 2015 года №22-296/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2015 года Дело N 22-296/2015
 
г. Красноярск 3 февраля 2015 года
Судья Красноярского краевого суда Кундрюкова Е.В.
при секретаре Привалихиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зверева Д.С. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2014 года, которым
Зверев Д.С., ...
осужден за шесть преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на 1 год 10 месяцев лишения свободы за каждое; за четыре преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на 1 год 8 месяцев лишения свободы за каждое; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишении свободы; на основании ч. 2 ч. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Этим же приговором осужден ФИО4, в отношении которого апелляционная жалоба, представление не поданы.
приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.
Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката ФИО5 в интересах осужденного Зверева Д.С., адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО4, мнение прокурора ФИО7, полагавшей приговор оставить без изменения, судья
установил:
Зверев Д.С. в особом порядке судебного разбирательства осужден за кражу ... имущества ФИО8, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба на сумму 3599 рублей 75 копеек,
он же - за кражу ... имущества ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба на сумму 4688 рублей 87 копеек,
он же - за покушение на кражу ... имущества ФИО10, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба на сумму 3040 рублей 50 копеек,
он же - за кражу ... имущества ФИО11, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба на сумму 3368 рублей 17 копеек,
он же - за кражу ... имущества ФИО12, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба на сумму 7604 рубля,
он же - за кражу ... имущества ФИО13, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба на сумму 1909 рублей 50 копеек,
он же - за кражу ... имущества ФИО14, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба на сумму 20083 рубля 50 копеек,
он же - за кражу ... имущества ФИО15, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба на сумму 3513 рублей 72 копейки,
он же - за кражу ... имущества ФИО16, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба на сумму 1625 рублей,
он же - за кражу ... имущества ФИО17, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба на сумму 1570 рублей 50 копеек,
он же - за кражу ... имущества ФИО18, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба на сумму 2470 рублей.
Преступления совершены в ... края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный просит об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, применении ст. 73 УК РФ, считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, указывая на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастников преступления, принятие им мер к розыску имущества потерпевших, частичное возмещение материального ущерба; кроме того, ссылается на то, что он является сопровождающим лицом своей сестры инвалида в оздоровительные санатории, имеет постоянное место работы, оказывает материальную помощь своей семье; полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств, преступлений, относящихся к категории средней тяжести, положительных характеристик, имеются основания для смягчения назначенного наказания и применения ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор.
Действиям осужденного дана верная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, положительно по месту работы и содержания под стражей, его возраст, смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, применения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и судья апелляционной инстанции.
Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, мотивирован в приговоре с указанием на характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного.
Оснований для изменения категории преступлений с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела не установлено.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым. Оснований для смягчения наказания, а также применения ст. 73 УК РФ, о чем просит осужденный, не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389
13, 389
20, 389
28 УПК РФ, судья  
постановил:
приговор Канского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2014 года в отношении Зверева Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зверева Д.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47_1 УПК РФ.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка