Постановление Вологодского областного суда от 18 февраля 2014 года №22-296/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2014 года Дело N 22-296/2014
 
г. Вологда
18 февраля 2014 года
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,
с участием:
прокурора отдела по обеспечению прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Гудкова Н.В.,
осужденного Шалина Н.Б.,
адвоката Герасимова В.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шалина Н.Б. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 ноября 2013 года, которым
Шалину Н. Б., <ДАТА> года рождения, уроженцу ... , ранее судимому,
отбывающему наказание по приговору судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 8 августа 2000 года (с учетом изменений, внесенных в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2001 года, постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 24 марта 2004 года), которым оправдан по ч.4 ст.150 УК РФ, осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.209 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.222 УК РФ, к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 19 января 1999 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступления осужденного Шалина Н.Б. и адвоката Герасимова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
Шалин Н.Б., отбывающий наказание в местах лишения свободы по приговору судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 8 августа 2000 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Начало срока 19 января 1999 года, конец срока 18 января 2015 года.
Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 ноября 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шалин Н.Б. просит постановление отменить, принять решение об его условно-досрочном освобождении. Указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части более мягким видом наказания», указывает, что отбыл 4/5 срока назначенного наказания. Вывод суда о том, что для исправления он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не основан на всестороннем учете данных о его поведении в период отбывания наказания, ни на документах, представленных суду, ни на материалах личного дела. С самого начала отбывания наказания был трудоустроен, в процессе профессионального обучения получил три специальности, за добросовестный труд имеет многочисленные поощрения, вину признал полностью, глубоко раскаивается в содеянном, задолженности по исполнительным документам не имеет, все вопросы социальной адаптации решены. Стремление к освобождению связано с необходимостью поддержки семьи, так как супруга имеет небольшой доход, планирует родить ребенка, но не сможет содержать его одна. Семью создал более 6 лет назад, находясь в местах лишения свободы.
Кроме того, суд не принял во внимание мнение администрации о целесообразности его условно-досрочного освобождения, положительной характеристики. Все взыскания были наложены до 2006 года и были связаны с трудностями адаптационного периода, а также с нарушениями законности со стороны начальника отряда в ИК-4, за что последний был уволен. Суд данный факт проигнорировал.
Суд также в недостаточной степени учел мнение Общественной наблюдательной комиссии ... , проведшей независимое изучение его личности и посчитавшей целесообразным рекомендовать его к условно-досрочному освобождению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного Шалина Н.Б. об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона.
Выводы суда об отказе Шалину Н.Б. в условно-досрочном освобождении в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, которые исследовались в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к труду, к своему деянию, учитывает не отбытый срок наказания, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления.
Обстоятельства, на которые содержатся ссылки в апелляционной жалобе, были известны и учтены судом.
Сам по себе факт отбытия части наказания, дающей право на применение условно-досрочного освобождения, не может являться основным критерием для оценки исправления осужденного и обязательного применения условно-досрочного освобождения. Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.
Из представленных материалов усматривается, что Шалин Н.Б. ранее судим, отбывает наказание за совершение двух особо тяжких преступлений и тяжкого преступления, ранее отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, освобождался условно-досрочно, преступления совершил меньше, чем через год после освобождения.
Данные о личности Шалина Н.Б., его поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, к мероприятиям воспитательного характера и другие заслуживающие внимания обстоятельства исследованы судом с достаточной полнотой и правильно оценены.
Отказывая в условно-досрочном освобождении, суд обоснованно принял во внимание социальную опасность совершенных преступлений, личность осужденного.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Судом первой инстанции правильно указан неотбытый срок наказания на момент рассмотрения дела - 1 год 2 месяца 5 дней.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.
Оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 ноября 2013 года в отношении Шалина Н. Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Вологодского областного суда в течение одного года с момента оглашения.
Судья  
 Вологодского областного суда Л.Н. Кабанова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка