Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 22-2961/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 22-2961/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего: Никифорова И.А.,
судей: Филинкова Н.И., Россинской М.В.,
при помощнике судьи: Швеца Д.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Проскуриной О.О.,
осужденного: ***,
защитника-адвоката: Гришенкова Д.А.,
переводчика: Джалиловой С.Н.угли,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Гришенкова Д.А. в защиту осужденного ***. угли,на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 03.03.2021 года, которым
***,<данные изъяты> года рождения, уроженец района <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый,
осужден
поч.1 ст.105 УК РФ к 08 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,
объяснения осужденного ***, защитника-адвоката Гришенкова Д.А., в защиту осужденного, поддержавших жалобу,
мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.,полагавшей приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 03.03.2021 года, *** признан виновным в убийстве - умышленном причинении смерти другому человеку, " "7 Московской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Гришенков Д.А. в защиту ***, не оспаривая квалификацию содеянного, находит приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым, указывая на то, что суд не в полной мере учел личность осужденного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. Выражая свое несогласие с назначенным наказанием, указывает на необоснованное признание судом обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.Принимая во внимание его доводы, просит приговор суда изменить, в виду его несправедливости, смягчив его подзащитному наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вина осужденного *** установленном судом деянии,объективно подтверждается совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Все представленные суду доказательства были исследованы, надлежаще проанализированы, а их существо изложено в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания *** угливиновным в совершении преступления, за которое он осужден.
Квалификация действий *** по ч.1 ст.105 УК РФ, является правильной.
Наказание назначено *** в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также смягчающих обстоятельств.
Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденному *** соответствии с п.п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер, направленных на оказание помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления, а впоследствии к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления ; в порядке ч.2 ст. 61УК РФ -состояние здоровья, положительную характеристику, принесение потерпевшей извинений, признание вины и раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.
К обстоятельствам, отягчающих наказание в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ суд отнес совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В соответствии со ст.307 УПК РФ суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.
Вид назначенного исправительного учреждения соответствует положениям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Отягчающим наказание осужденного *** обстоятельством признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Между тем, суд не учел следующее.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.
В приговоре не указано, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим его наказание, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия осужденного.
Таким образом, суд без приведения мотивов принятого решения необоснованно признал в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Данное нарушение уголовного закона повлияло на принятие судом законного решения в части назначения *** наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении осужденного *** изменить, исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчить назначенное ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей судом разрешен правильно, с учетом требований закона и материального положения осужденного.
Нарушений норм материального и процессуального права (кроме указанных), влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
ПриговорСолнечногорского городского суда Московской области от 03.03.2021 года, в отношении ***,изменить:
исключить из приговора указание суда о наличии отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя;
смягчить назначенное *** ч.1 ст.105 УК РФ наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ до 07 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным, содержавшимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившегося в законную силу.
В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
