Постановление Приморского краевого суда от 21 мая 2014 года №22-2961/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2014 года Дело N 22-2961/2014
 
Город Владивосток 21 мая 2014 г.
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.,
c участием: прокурора Верхотиной В.В.
защитника осужденного Подложнюк С.А. адвоката Петрова А.И., представившего удостоверение № 696 и ордер № 548 от 21.05.2014 года
при секретаре Василенко К.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Подложнюка С.А. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 24 марта 2014 г., которым
Подложнюку Сергею Андреевичу, ... года рождения, уроженцу ... , ..., проживающему по адресу : ... , осужденного приговором Спасского районного суда Приморского края от 09.09.2013 г. по ст.285 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 70000 рублей с рассрочкой выплаты на 07 месяцев равными частями по 10 000 рублей ежемесячно,
отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.
Заслушав доклад судьи Поташовой И.И., мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, защитника осужденного Подложнюка С.А. - адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
09.09.2013 г. приговором Спасского районного суда Приморского края Подложнюк С.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 70000 рублей с рассрочкой выплаты на 07 месяцев равными частями по 10 000 рублей ежемесячно.
25.02.2013 г. с ходатайством о снятии судимости в Спасский районный суд Приморского края обратился осужденный Подложнюк С.А, указав соответствующие мотивы, изложенные в ходатайстве (л.д.2)
24.04.2014 г. постановлением Спасского районного суда Приморского края от 24 марта 2014 г. в удовлетворении ходатайства осужденного Подложнюка С.А. о снятии судимости отказано.
В апелляционной жалобе Подложнюк С.А. с постановлением суда не согласен, просит его отменить, указав, что он исполнил назначенное ему наказание. В настоящее время по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы- исключительно положительно. Наличие судимости отрицательно сказывается на его жизненные условия, он был вынужден уволиться с работы, в настоящее время не может найти работу по специальности, в связи с наличием судимости. Он имеет разрешение на хранение охотничьего огнестрельного оружия и пользование им на охоте, однако в настоящее время, данное оружие у него изъято сотрудниками полиции до наступления срока погашения судимости. Фактически он лишен объективных возможностей для предоставления себе и своей семье средств к существованию.
Кроме того, полагает, что у суда в соответствии ст.86 УК РФ не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ разрешаются по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
В соответствие с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Согласно квитанции АБ 562197 (л.д.7), Подложнюк С.А. 31.10.2013 г. оплатил, назначенный приговором суда 09.09.2013 г., штраф в размере 70000 рублей, тем самым исполнил назначенное ему наказание, в связи с чем, имел право обратиться в суд с ходатайством о снятии судимости до момента ее погашения, то есть до 01.11.2014 г.
В соответствии с ч.5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству, суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
При рассмотрении ходатайства осужденного о досрочном снятии судимости, суд в соответствии с требованиями ст.400 УПК РФ, исследовал в судебном заседании данные, характеризующее поведение осужденного после оплаты штрафа и не усмотрел оснований для снятия судимости с Подложнюка С.А. досрочно, указав мотивы принятого решения. При этом все изложенные в апелляционной жалобе доводы, при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства осужденного о снятии судимости были предметом рассмотрения, и по ним судом была дана надлежащая оценка. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании. Суд рассмотрел ходатайство о снятии судимости в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, нарушений, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.
Ходатайство рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми судья руководствовался при принятии решения.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку он штраф оплатил и его поведение было безупречно, является субъективным мнением осужденного, поскольку поведение осужденного по месту жительства, по месту прежней работы является общепринятой нравственной нормой поведения в обществе, в связи с чем, данные обстоятельства не могут являться достаточными основаниями для досрочного снятия судимости.
Кроме того, уголовный закон, не придавая при решении вопроса о досрочном снятии судимости заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения, согласно которых осужденному возможно досрочно снять судимость, до истечения срока погашения судимости.
Поэтому в силу закона досрочное снятие судимости до истечения срока погашения судимости, является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, ст. 86 ч.5 УК РФ определяет, что суд может снять с осужденного судимость.
Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ является законным, обоснованным, и мотивированным.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 24 марта 2014 г. в отношении Подложнюка Сергея Андреевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Поташова И.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка