Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-2960/2021

Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

судей Рубан ЕИ и Кемаевой НИ

при секретаре Киевском МВ

с участием прокурора Мазуровой ЮА

защитника адвоката Пескова ДС

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (основному и дополнительному) помощника прокурора <данные изъяты> Шнайдер ОП на приговор <данные изъяты> от <дата>, в соответствии с которым

Шпак АА, <данные изъяты>, судимый

<дата> <данные изъяты> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока наказания

осужден ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колони строгого режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания

Заслушав доклад судьи Золотого ВВ, выступление прокурора Мазуровой ЮА, мнение адвоката Пескова ДС, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Шпак АА осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человеку, по признаку опасности для жизни, а также за угрозу убийством, при обстоятельствах, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания Шпак АА виновным себя в совершении преступления по ч.1 ст.111 УК РФ признал в полном объеме, заявив о не признании вины по ч.1 ст.119 УК РФ.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) прокурор просит изменить приговор, исключив из резолютивной его части указание на необоснованное применение положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, а также на зачет в срок лишения свободы периода по день вступления приговора в законную силу, постановив подлежащим зачислению период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.

В возражениях на апелляционные представления, адвокатом Колесовым ЮД указано на необоснованность приведенных доводов и необходимость оставления приговора суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления (основного, дополнительного) и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебная коллегия учитывает что исследованные и приведенные судом в приговоре доказательства виновности Шпак АА в совершении преступлений, а именно их совокупность не оспариваются.

Допустимость положенных в основу вышеуказанных обстоятельств доказательств сомнений также не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приведены в приговоре в достаточной для установления виновности осужденного степени.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, также пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденного. Доказательства каждое в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, и согласуются между собой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводам, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При этом суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, а также четко и последовательно, изложил и принял во внимание обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание, а также отягчающего в виде рецидива преступлений, являющегося опасным, что впоследствии исключало и применением положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо не учтенных обстоятельств, в том числе, смягчающих наказание, судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного преступления, могут быть достигнуты лишь при реальной изоляции Шпак АА от общества и по совокупности преступлений, с учетом верного применения положений ч.3 ст.69 УК РФ, определил ему наказание именно в виде лишения свободы, которое по виду и по размеру чрезмерно суровым либо мягким не является.

Помимо этого, руководствуясь положениями ст.72 УПК РФ во взаимосвязи с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, судебная коллегия находит обоснованным и подлежащим удовлетворению апелляционные доводы прокурора о необходимости уточнения резолютивной части приговора о зачете в срок наказания периода содержания под стражей лишь до дня вступления приговора в законную силу.

Помимо этого из резолютивной части провора подлежит исключению указание суда на учет положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, подлежащих применению лишь в отношении осужденных, уже отбывающих наказание, то есть лиц, в отношении которых приговоры вступили в законную силу.

Поскольку Шпак АА на дату постановления приговора наказание не отбывал, положения ч.3.3 ст.72 УК РФ ухудшают его положение и подлежат исключению из приговора.

Указанные нарушения в данном случае являются существенными, поскольку повлияли на исход дела и, также в силу требований ст.389.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Каких-либо иных оснований для изменения приговора суда, либо для его отмены, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Шпак АА изменить, уточнив его резолютивную части указанием на зачет в срок наказания времени содержания под стражей периода с 7 сентября 2020 года по 26 апреля 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительном колонии строго режима.

Исключить из приговора указание на ч.3.3 ст.72 УК РФ при исчислении срока содержания Шпак АА под стражей, подлежащего зачету в срок отбывания наказания.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Копия верна

Судья ВВ Золотой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка