Постановление Ростовского областного суда от 28 июня 2021 года №22-2960/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2021 года Дело N 22-2960/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда под председательством судьи Федорова А.В. единолично,
при секретаре судебного заседания Трубицыной В.В.,
с участием:
прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,
защитника адвоката Белоусова К.Н.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Кузнецова А.Ю. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2021 г., которым
Волгин В.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый 01.03.2021 по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государству,
признан виновным и осужден к наказанию:
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Волгину В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. На Волгина В.В. возложены обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Волгину В.В. оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения постановлено отменить.
Начало испытательного срока Волгину В.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 17 марта 2021 г.
Исковые требования потерпевших ФИО1, Потерпевший N 1, представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, постановлено удовлетворить.
Взыскано с Волгина В.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Взыскано с Волгина В.В. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскано с Волгина В.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 29 016 (двадцать девять тысяч шестнадцать) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.
В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.03.2021 постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Федорова А.В., мнение прокурора Минькова М.Д., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника адвоката Белоусова К.Н., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Волгин В.В. признан виновным и осужден за два эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Волгин В.В. вину признал полностью по трем эпизодам, в содеянном раскаялся, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Кузнецов А.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, считает, что приговор суда в отношении Волгина В.В. является незаконным и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Автор апелляционного представления, ссылаясь на положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Автор представления просит учесть, что согласно материалам дела, приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.03.2021 Волгин В.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. При таких обстоятельствах, учитывая, что Волгин В.В. обжалуемым приговором осужден за преступления, совершенные до вынесения приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.03.2021, которым назначено реальное наказание в виде исправительных работа, окончательное наказание Волгину В.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем при назначении Волгину В.В. наказания правила ч. 5 ст. 69 УК
РФ судом не применены. Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.03.2021 постановлено исполнять самостоятельно. В заключении автор представления просит приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.03.2021 в отношении Волгина В.В. изменить, назначить Волгину В.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
На апелляционное представление заместителя прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Кузнецова А.Ю. адвокатом Клейменовым Ш.Т. в интересах осужденного Волгина В.В. подано возражение. Автор возражения обращает внимание, что апелляционное представление прокурора поступило в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону и зарегистрировано в приемной граждан суда 29 марта 2021 г. Согласно ст. 389.4 УПК РФ представление на приговор суда первой инстанции по уголовному делу может быть подано в течение 10 суток со дня постановления приговора. Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы и представления прокурора по настоящему уголовному делу является 25 марта 2021 г. Указывает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока, как и уважительные причины к тому суду в определенный для этого срок в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ не были представлены. В связи с изложенным на основании п. 10 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционное представление заместителя прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону, поданное с пропуском срока, автор возражений просит оставить без рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим изменению, мнение защитника адвоката, возражавшего против удовлетворения доводов представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий осуждённого Волгина В.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды 1 и 2) и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, является правильной и соответствует содержащимся в приговоре описаниям совершённых преступных деяний.
Наличие вины, доказанность инкриминируемых Волгину В.В. деяний, правильность его квалификации сторонами не оспаривается, вместе с тем вина Волгина В.В. в совершении инкриминируемых преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами.
Обстоятельства заявления Волгиным В.В. ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Так, в судебном заседании осужденный Волгин В.В., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлениях и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд удостоверился в том, что Волгин В.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель (т. 2 л.д. 58), потерпевшие (т. 2 л.д. 12, 24, 44) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания.
Осужденный обеспечен защитником, как на предварительном следствии, так и в суде.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в апелляционном порядке.
Судьба вещественных доказательств правильно разрешена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
При назначении Волгину В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из чего пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде лишения свободы, которые надлежаще мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться, признав в порядке чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ смягчающими его наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, наличие на иждивении малолетних детей, 2012 и 2019 годов рождения, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Наказание за совершенные преступления суд назначил с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, размер наказания в виде лишения свободы определилв пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с принципами разумности и соразмерности содеянному.
Оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Разрешая вопрос о невозможности изменения категорий преступлений на менее тяжкую, суд первой инстанции принял во внимание, установленные в ходе досудебного и судебного следствия способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.
По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.
Вместе с тем в нарушение положений ч. 2 ст. 71 УК РФ, согласно которым штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно, и п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно, суд первой инстанции постановилсамостоятельно исполнять приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.03.2021, которым Волгину В.В. назначено наказание в виде исправительных работ, которое подлежало учету при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить наказание Волгину В.В. с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания осужденному Волгину В.В. положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в этом случае, наказание по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.03.2021, станет условным, что противоречит требованиям закона и искажает смысл приговора, как акта правосудия.
Сведений о том, что по состоянию здоровья Волгин В.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
В соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд апелляционной инстанции назначает Волгину В.В. местом отбывания лишения свободы колонию-поселение.
Сроки апелляционного обжалования, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, автором апелляционного представления соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2021 г. в отношении Волгина Виталия Валерьевича изменить, удовлетворив апелляционное представление заместителя прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Кузнецова А.Ю.:
-исключить из приговора указание на самостоятельное исполнение приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.03.2021;
-на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.03.2021, окончательно назначить Волгину В.В. наказание с применением положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
-меру пресечения, избранную Волгину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить;
-на основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ Волгину В.В. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;
-срок отбывания наказания Волгиным В.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной инстанции (Четвертый кассационный суд общей юрисдикции) в порядке, установленном в Главе 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления суда апелляционной инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный Волгин В.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Федоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка