Определение Волгоградского областного суда от 23 июля 2021 года №22-2960/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 22-2960/2021
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Агранат С.В.,
судей Фоменко А.П., Шестопаловой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Тибиловой Э.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Никифоровой Э.Н.,
осуждённого Чурзина Д.А.,
защитника осуждённого Чурзина Д.А. - адвоката Васильевой И.М., представившей удостоверение N <...> и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы защитника осуждённого Чурзина Д.А. - адвоката Козаредовой В.Г., потерпевшего Потерпевший N 1 на приговор Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым
Чурзин Д. А., <.......>,
осуждён:
по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложены на условно осуждённого Чурзина Д. А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Фоменко А.П., выслушав выступления осуждённого Чурзина Д.А., его защитника - адвоката Васильевой И.М., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд
установил:
Чурзин Д.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счёта при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Чурзин Д.А. вину не признал.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Чурзина Д.А. - адвокат Козаредова В.Г. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводя положения ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ, указывает, что Чурзин Д.А. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не скрывался от следствия, ущерб потерпевшему возместил в полном объёме и он к нему претензий не имеет, готов с ним примириться. Отмечает, что похищенная сумма не является значительной, её подзащитный по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, не судим, прошёл службу в Вооружённых силах РФ, судом были установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих. Полагает, что имелись основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Просит приговор Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив Чурзина Д.А. от уголовной ответственности.
В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший N 1 просит отменить приговор суда по причине суровости. Указывает, что Чурзин Д.А. вину признал, в содеянном раскаялся, принёс ему извинения, возместил материальный ущерб, сумма похищенных денежных средств не является значительной. Претензий материального и морального характера он не имеет. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также на отсутствие с его стороны претензий к Чурзину Д.А. Отмечает, что Чурзин Д.А. положительно характеризуется, с ним они находятся в дружеских отношениях. Полагает, что у суда имелись основания для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 76 УК РФ. Просит приговор Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, прекратить уголовное дело в отношении Чурзина Д.А. в связи с примирением сторон.
Суд, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые подтверждаются совокупностью доказательств, приведённых в приговоре.
Выводы суда о совершении Чурзиным Д.А. инкриминируемого ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Причастность к преступлению и виновность Чурзина Д.А. в его совершении не оспаривается.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона. В его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания Чурзина Д.А. виновным в преступлении, за совершение которого он осуждён.
Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.
Действия Чурзина Д.А. квалифицированы верно по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.
Согласно материалам уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Суд создал необходимые условия для исполнения участниками процесса своих обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.
Назначая осуждённому Чурзину Д.А. наказание, суд обоснованно учёл в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чурзина Д.А., в соответствии с пп. "и", "к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чурзина Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, обоснованно не установлено.
Кроме того, судом учтено, что Чурзин Д.А. характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профилей не состоит, не судим.
Назначенное осуждённому Чурзину Д.А. наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, мотивировано.
Вопреки доводам потерпевшего и защитника, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом обоснованно установлено не было, как не установлено оснований для применений положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, 76 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. В связи с чем ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не основано на требованиях закона и удовлетворению не подлежит.
Наказание Чурзину Д.А. назначено справедливое, соразмерно содеянному, отвечает целям исправления осуждённого, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение либо усиление наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается. Данные о личности осуждённого, в том числе его характеристики личности исследованы судом, что следует из протокола судебного заседания, и учтены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, в их удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чурзина Д. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осуждённый Чурзин Д.А. под стражей не содержится.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка