Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 22-2960/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 22-2960/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Белова А.В.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Гордеевой С.С.,
адвоката Филимоновой Т.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лихошерстова К.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2020 года, которым осужденному
Лихошерстову К.В., <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>,
отказано в принятии к производству ходатайства о признании права на реабилитацию.
Заслушав выступление адвоката Филимоновой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Лихошерстов К.В. обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию в связи с прекращением СО ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы в отношении него уголовного преследования по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2020 года осужденному в принятии к производству ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Лихошерстов К.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что ранее судом было установлено, что он содержался под стражей с 28 по 30 июня 2018 года в ОМВД по Красносельскому району г. Москвы, после чего уголовное преследование в отношении него было прекращено. Указывает, что ходатайство было рассмотрено без его участия, что лишило его права на защиту. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из требований ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют лица по уголовным делам, в отношении которых вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, и п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Как следует из постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 марта 2020 года осужденный обращался в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию и в принятии данного ходатайства к производству осужденному было отказано в связи с отсутствием в ходатайстве сведений являющихся основаниями для рассмотрении вопроса о признании за ним права реабилитацию и возмещение вреда, отсутствием подтверждающих документов и сведений о невозможности их истребования осужденным самостоятельно.
Указанное постановление суда вступило в законную силу, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 392 УПК РФ является обязательным для всех, в том числе и судебных инстанций.
Повторное разрешение данного вопроса не соответствует принципам правовой определенности и является недопустимым.
Вместе с тем, осужденный вновь обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию без указания оснований для рассмотрения вопроса о признании за ним права реабилитацию, без приложения соответствующих документов.
При таких данных суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства осужденного и обоснованно отказал в его принятии.
Выводы суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства подробно мотивированы.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд, отказывая осужденному в принятии ходатайства к рассмотрению, не имеется.
Поскольку постановление об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного было вынесено судьей единолично, в порядке подготовки к рассмотрению ходатайства, при этом судебное заседание не назначалось и не проводилось, доводы осужденного о нарушении его права на защиту являются несостоятельными.
Постановление соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2020 года в отношении Лихошерстова К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
