Постановление Хабаровского краевого суда от 09 сентября 2014 года №22-2960/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2014 года Дело N 22-2960/2014
 
Дело № 22-2960/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 09 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Филоненко Н.В.,
при секретаре Кочневой Е.О.
с участием:
прокурора Журба И.Г.
адвоката Козловой И.И.
осужденного Сутягина Д.А.
рассмотрел в судебном заседании 09 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Сутягина Д.А. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 июня 2014 года, которым ходатайство адвоката Калинина В.В. в интересах осужденного Сутягина Д.А., ... , об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Сутягина Д.А., адвоката Козлову И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Сутягин Д.А. осужден 27.02.2008 Амурским городским судом Хабаровского края по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - ... , конец срока - ... .
Суд, рассмотрев ходатайство адвоката Калинина В.В. в интересах осужденного Сутягина Д.А. о его условно-досрочном освобождении, отказал в его удовлетворении по основаниям, изложенным в постановлении от 09.06.2014.
В апелляционной жалобе осужденный Сутягин Д.А. не соглашается с решением суда, поскольку считает, что оно противоречит закону и фактическим обстоятельствам. Указывает, что отбыл 2/3 срока наказания, характеризуется положительно, имеет 10 поощрений, не имеет иска, поддерживает социальные связи. Наложенные на него взыскания не подлежат учету, так как погашены. Мнение прокурора и заключение психолога приняты судом во внимание необоснованно. Не учтено мнение администрации ИК-№, а также сведения о его трудоустройстве и полученных в период отбывания наказания профессиях. Просит постановление отменить, принять новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Комсомольский-на-Амуре прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кобозов А.С. считает постановление суда законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сутягина Д.А. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Сутягина Д.А. исследовал в судебном заседании характеризующие поведение осужденного данные, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учел сведения о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Судом установлено, что Сутягин Д.А. имеет 10 поощрений, 3 взыскания, характеризуется положительно, гражданского иска не имеет.
Вместе с тем, учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции, вопреки мнению администрации исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу о недостаточности представленных сведений для принятия положительного решения, приняв во внимание характер допущенных Сутягиным Д.А. нарушений, которые, несмотря на то, что погашены, не дают оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.
Кроме того, судом верно учтено мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, которое, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтено судом первой инстанции обоснованно.
Указанные в апелляционной жалобе данные о личности осужденного, в том числе о его трудоустройстве, получении им новых специальностей в период отбывания наказания, с учетом иных, установленных судом обстоятельств не могут являться основанием для отмены или изменения постановления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката, судья сослался на заключение психолога, ошибочно указав при этом его вывод о преждевременности УДО. Вместе с тем, из указанного заключения, исследованного в судебном заседании, следует, что психолог пришел к выводу о возможном условно-досрочном освобождении.
Кроме того, суд в постановлении указал, что осужденный трижды подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, вместе с тем согласно характеристике администрации исправительного учреждения, также исследованной в судебном заседании, данный вид взыскания применялся к Сутягину Д.А. в отношении двух нарушений.
Указанные технические ошибки не влияют на законность и обоснованность решения суда решения об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката, поданного в интересах осужденного.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 июня 2014 года в отношении Сутягина Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сутягина Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.В. Филоненко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка