Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 22-2959/2021

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Омского областного суда Хроменок В.В.,

при секретаре Демиденко М.В.,

с участием прокурора Митякина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 05.10.2021 апелляционную жалобу осужденного Башкирова А. И., <...> г.р., на постановление Советского районного суда г. Омска от 09.08.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, который возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, находя обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Башкиров А.И. осужден 27.03.2019 Кировским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 159 (2 преступления), ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 11.07.2019) к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 19.12.2018, конец срока - 18.12.2022.

Осужденный Башкиров А.И. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 09.08.2021 в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Башкиров А.И. не соглашается с постановлением, считает выводы суда немотивированными, состоявшееся судебное заседание односторонним.

Указывает, что суд при принятии решения сослался на основания, не указанные в законе - его отношение к совершенным преступлениям, а также на наличие 3 взысканий, которые не относятся к категории злостных, не исследовал отдельно каждое нарушение.

Просит постановление отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

На апелляционную жалобу и.о. Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Баньковским А.А. подано возражение.

Осужденный в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции желания не изъявил, представил свое возражение на возражение прокурора.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему полностью или частично вред, причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбытия наказания.

Башкиров А.И. за время отбывания наказания 2 раза поощрялся администрацией ИУ за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории, посещает культурно-массовые мероприятия, занятия по социально-гуманитарной, нравственно-эстетической и правовой подготовке, общие собрания осужденных, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в надлежащем состоянии, злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался, обучается в ПУ по профессии "повар", поддерживает связи с родственниками, частично погасил исковые обязательства.

Указанные положительные моменты исследованы судом в судебном заседании, что подтверждается протоколом, и в полной мере учтены при принятии решения.

Вместе с тем, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным, в связи с чем отказ в удовлетворении ходатайства представляется верным.

Так, Башкиров А.И. допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 3 взыскания, последнее из которых до настоящего времени не снято и не погашено, все поощрения получены осужденным незадолго до подачи ходатайства о замене лишения свободы более мягким видом наказания, к труду и выполнению работ по благоустройству территории ИУ относится недобросовестно, требует контроля, к посещаемым занятиям относится недобросовестно, правила личной гигиены соблюдает вынужденно, мер к досрочному погашению исковых обязательств не предпринимает.

Таким образом, несмотря на положительные моменты в поведении осужденного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поведение Башкиров А.И. за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным и замена наказания более мягким видом является преждевременной и не будет отвечать его целям.

Судебное решение является верным, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 09.08.2021, в отношении Башкирова А. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Башкирова А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Судья В.В. Хроменок


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка