Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-2959/2021

Председательствующий: Шаравина С.Г. Дело N 22-2959/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Красноярск 27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Курлович Т.Н.,

судей: Крынина Е.Д., Складан М.В.,

при секретаре: Корелиной М.В.

с участием осужденного Михайлова А.Г. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Янгуловой И.И., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Семеновой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Михайлова А.Г., его адвоката Янгуловой И.И.,

на приговор Центрального районного суда города Красноярска от 22 декабря 2020 года, которым:

Михайлов АГ, <данные изъяты>

ранее судимый:

24 декабря 2018 года по ст. 264-1 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 02 года;

приговор вступил в законную силу 04 января 2019 года;

с 14 июня 2019 года снят с учёта по отбытии обязательных работ;

по состоянию на 28 августа2019 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 01 год 04 месяцев и 08 дней;

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы;

в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров присоединено к вновь назначенному наказанию, дополнительное наказание не отбытое по приговору от 24 декабря 2018 года, окончательно Михайлову А.Г. назначено - 03 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 04 месяца и 08 дней;

приговором постановлено:

срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Михайлова АГ под стражей с 28 августа 2019 года (с учетом фактического задержания 28.08.2019 года в 18 часов 10 минут), до дня вступления приговора в законную силу;

время содержания осужденного под стражей, начиная с 28 августа 2019 года и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета:

один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором разрешен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам жалоб, объяснение осужденного Михайлова А.Г., в режиме видеоконференцсвязи, мнение его адвоката Янгуловой И.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Семенову А.Е., полагавшую, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов А.Г. признан виновным и осужден:

за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По обстоятельствам дела, <дата> в период времени с <данные изъяты> Михайлов А.Г., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, находясь в <адрес>, на восьмом этаже, во втором подъезде дома по адресу: <адрес>, у неустановленного лица за 2000 рублей незаконно, без цели сбыта, приобрёл вещество массой 3,610 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое незаконно хранил при себе до момента задержания.

<дата> в <данные изъяты>, Михайлов А.Г. после того, как спустился на лифте с восьмого этажа, был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> на площадке первого этажа у лифта.

После этого, <дата> в период времени с <данные изъяты>, при проведении личного досмотра Михайлова А.Г. в <адрес>, по адресу: <адрес>, сотрудником УНК ГУ МВД России по <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,610 грамма, что составило крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Михайлов А.Г., свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, уточнив, что <дата> около <данные изъяты>, он решилупотребить героин.

Пришёл ко второму подъезду <адрес> для покупки героина в <адрес>.

Около подъезда встретил ранее ему знакомого ФИО7, с которым пообщался, здесь же он понял, что его знакомый также пришёл в ту же квартиру за героином, как и он.

Они прошли в подъезд, поднялись на лифте на восьмой этаж ФИО17 открыла им дверь в <адрес>, они вошли внутрь. В указанной квартире ФИО7 передал ФИО17 деньги, а та передала ФИО7 свёртки с героином, сколько именно не видел.

После этого, он тоже передал ФИО17 деньги в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей, а та передала ему 02 свёртка с героином в виде обрывков полимерных пакетов, завязанных без ниток. Полученные свёртки он убрал в карман штанов. После приобретения героина они вместе с ФИО7 вышли из квартиры, вошли в лифт и снова спустились на первый этаж.

При выходе из лифта на первом этаже, их задержали сотрудники полиции. Доставили назад в <адрес>, где сотрудник полиции в присутствии двух представителей общественности мужского пола произвёл его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты свёртки с героином и мобильный телефон.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

Кроме того, правоохранительным органом было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО7 по ч.2 ст. 228 УК РФ и по п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ в отношении сбытчиков наркотического средства, проживающий в <адрес> <адрес>.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Михайлов А.Г., ставит вопрос об отмене приговора суда, или о переквалификации его действий на ч.1 ст. 228 УК РФ, со снижением назначенного наказания, не соглашаясь с выводами суда о приобретении им 9 пакетиков героина, поскольку он покупал только два пакетика, остальной объем наркотического средства ему был подброшен сотрудниками полиции при задержании.

Автор жалобы выражает несогласие с показаниями сотрудников полиции, которые были допрошены в качестве свидетелей по делу, равно как и с показаниями понятых, которые принимали участие при его досмотре и изъятии 9 пакетиков наркотических средств и мобильного телефона.

Оспаривает основания его задержания, применение к нему наручников и физической силы сотрудниками правоохранительного органа, что противоречит решения Европейского Суда по правам человека, ссылается на то, что на пакетиках не было обнаружено его отпечатков пальцев, равно как и под ногтями следов наркотического средства.

Весь перечень доказательств, которые привел суд в приговоре, полностью совпадает с данными обвинительного заключения, суд не дал оценки тому, на каком основании, этот перечень доказательств доказывает именно его вину в содеянном, какое отношении эти доказательства имеют к нему, тем более что материалы ОРМ имеют отношение к иному лицу.

В отношении него, ОРМ не проводилось, следовательно, данные ОРМ в его случае не могут являться доказательствами в отношении осужденного Михайлова.

Автор жалобы также находит, что вмененное ему незаконное хранение наркотического средства, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оно подлежит исключению из объема осуждения, равно как и крупный размер наркотического средства.

Далее, автор жалобы приводит выдержки из законодательства РФ, решений Европейского Суда по правам человека, просит о применении положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, учесть, что длительное время он уже содержится в условиях СИЗО, поскольку уголовное дело возвращалось судом на стадию предварительного расследования в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с нарушением его прав, как обвиняемого, приводит иные доводы, не имеющие юридического значения при его осуждении.

Адвокат Янгулова И.И. в интересах осужденного, также ставит вопрос о переквалификации содеянного на ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку со слов Михайлова А.Г.Я, он незаконно приобрел только два пакетика героина, на 2 000 рублей, а не 9 пакетиков, как установлено судом.

Автор жалобы полагает, что остальная часть наркотического средства в размере 7 пакетиков - Михайлову была подброшена сотрудниками правоохранительного органа при его задержании, а поскольку иное не установлено материалами уголовного дела, все сомнения должны толковаться в пользу осужденного.

Защита также не согласна с размером назначенного судом наказания, находит его слишком суровым не отвечающим личности осужденного, который характеризуется положительно, при этом суд не учел состояние здоровья Михайлова, его положительные характеристики.

Эти обстоятельства дают основания для снижения назначенного судом наказания.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалоб, при производстве предварительного расследования по уголовному делу, процессуальных и следственных действий, при собирании доказательств, предъявлении обвинения Михайлову А.Г., составлении и утверждении обвинительного заключения, не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые исключали возможность постановления судом приговора.

Орган расследования осуществляла свои полномочия и обязанности в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в том числе со ст. 38 УПК РФ.

Каких-либо иных данных, дающих основания полагать, что сотрудники полиции были прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, не имеется.

Как следует со слов свидетеля ФИО7, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, <дата> около <данные изъяты>, он для приобретения героина приехал <адрес>.

Героин собирался купить у девушки цыганской национальности по имени <данные изъяты> в <адрес> на восьмом этаже.

Подошёл ко второму подъезду, где встретил своего знакомого Михайлова АГ, который также прибыл приобрести героин в этой же квартире.

Он позвонил в домофон, им открыли дверь, они с Михайловым вошли в подъезд, на лифте поднялись на восьмой этаж, где им открыла дверь ФИО17.

После чего, они с Михайловым зашли в квартиру, где он передал ФИО17 деньги, а она ему свёртки с героином.

Момент передачи денег Михайловым ФИО17 и получения свёртков с героином он не видел. После этого, они вышли из квартиры, сели в лифт и спустились на лифте на первый этаж, где и были задержаны сотрудниками полиции, после чего, их доставили снова в <адрес>, где и провели их личный досмотр;

со слов оперативного сотрудника полиции - свидетеля Свидетель N 1, в <дата> в 3-м отделе УНК ГУ МВД России по <адрес> имелась оперативная информация в отношении гражданина ФИО7, который занимается незаконным оборотом наркотического средства героин на территории города Красноярска.

В ходе проведения ОРМ в отношении ФИО7 был установлен второй мужчина, с которым ФИО7, около <данные изъяты> встретился у второго подъезда <адрес>, который также прибыл на адрес для приобретения героина.

В их присутствии, ФИО7 совместно со вторым мужчиной вошли в подъезд, на лифте поднялись на восьмой этаж и зашли в <адрес>.

После чего, в <данные изъяты> указанные фигуранты вышли из квартиры, на лифте спустились на первый этаж, где в <данные изъяты> были задержаны при выходе из лифта.

После задержания была установлена личность второго мужчины, им оказался Михайлов А.Г.

После задержания ФИО7 и Михайлов А.Г. были доставлены в снова <адрес>, откуда они ранее вышли. Туда же были приглашены представители общественности.

В период с <данные изъяты> в присутствии представителей общественности мужского пола в комнате квартиры по указанному адресу, он произвёл личный досмотр Михайлова А.Г., в ходе которого у последнего в кармане штанов были обнаружены и изъяты девять полимерных свёртков с порошкообразным веществом внутри.

Указанные свёртки были упакованы им в полимерный пакет, который он опечатал, с участием понятых. В кармане штанов Михайлова А.Г. был обнаружен и изъят кнопочный мобильный телефон <данные изъяты>, который также был им упакован в пакет, опечатан, на бирке участвующие лица также поставили свои подписи.

Далее он составил протокол личного досмотра, с которым ознакомились все присутствующие, поставили подписи. Замечаний к протоколу не поступило;

со слов свидетеля Свидетель N 4, который дал показания, аналогичные показаниям Свидетель N 1 следует, что при задержании Михайлов А.Г. повел себя агрессивно, начал оказывать сопротивление, поэтому к нему были применены наручники.

При задержании МихайловА.Г. не успел сбросить наркотические средства, они были изъяты в ходе личного досмотра;

со слов свидетеля Свидетель N 2, <дата> в период с <данные изъяты> в <адрес>, он и второй понятой принимали участие в личном досмотре задержанного Михайлова АГ., в ходе которого у последнего в кармане штанов были обнаружены и изъяты девять полимерных свёртков с порошкообразным веществом внутри.

Указанные свёртки были упакованы сотрудником полиции в полимерный пакет, который в их присутствии опечатали, на бирке он и второй понятой поставили свои подписи.

Также в кармане штанов задержанного также был обнаружен и изъят кнопочный мобильный телефон с сим картой, который также был упакован сотрудником полиции в пакет, опечатан, на бирке они поставили свои подписи. Больше у Михайлова А.Г. ничего не изъято;

Кроме изложенного, вина Михайлова А.Г. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

актом о проведении ОРМ "проверочная закупка", согласно которому <дата> в ходе наблюдения за ФИО7 был установлен второй мужчина, с которым ФИО7 около <данные изъяты> встретился у второго подъезда <адрес>.

В ходе наблюдения было установлено, что ФИО7 совместно со вторым мужчиной вошли в подъезд, на лифте поднялись на восьмой этаж и зашли в <адрес>.

После чего, в <данные изъяты> указанные фигуранты вышли из квартиры, самостоятельно на лифте спустились на первый этаж, где в <данные изъяты> были задержаны сотрудниками полиции, при выходе из лифта.

Второй мужчина установлен как Михайлов А.Г., проживающий по адресу: <адрес>.

После задержания ФИО7 и Михайлов А.Г. были доставлены в <адрес>, где был произведён их личный досмотр.