Постановление Ростовского областного суда от 31 мая 2021 года №22-2959/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2021 года Дело N 22-2959/2021
Судья Ростовского областного суда Ищенко Е.А.,
при помощнике судьи Сухаревой Н.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,
защитника осужденного Лукьяненко С.Ф. - адвоката Федоровой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Лукьяненко С.Ф. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 марта 2021 года, которым
Лукьяненко С.Ф., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:
- 01 марта 2017 года Пролетарским районным судом Ростовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 09.06.2018 освобожденный по отбытию срока наказания;
- 05 февраля 2020 года Шолоховским районным судом Ростовской области по пп. "а,в,г,д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 05 февраля 2020 года, окончательно Лукьяненко С.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Лукьяненко С.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, до вступления приговора в законную силу Лукьяненко С.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания в виде лишения свободы Лукьяненко С.Ф. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания Лукьяненко С.Ф. под стражей с 25 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с зачетом наказания, отбытого по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 05 февраля 2020 года.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,
УСТАНОВИЛ:
Лукьяненко С.Ф. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании Лукьяненко С.Ф. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Лукьяненко С.Ф. выражает несогласие с приговором, просит смягчить назначенное наказание, поскольку он имеет на иждивении шестерых малолетних детей, вину признал полностью, на момент совершения преступления судим не был.
В поданных на апелляционную жалобу возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Ховяков А.С. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ищенко Е.А., выслушав выступление защитника осужденного Лукьяненко С.Ф. - адвоката Федоровой И.И., поддержавшей апелляционную жалобы и просившую о смягчении назначенного наказания, выслушав мнение прокурора Костриковой И.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела усматривается, что предусмотренный статьей 315 УПК РФ порядок заявления осужденным Лукьяненко С.Ф. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением соблюден.
Из протокола судебного заседания следует, что суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Лукьяненко С.Ф. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ.
Основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, у суда имелись. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствовали.
Установленный статьями 314-316 УПК РФ порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судом не нарушен.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям части 8 статьи 316 УПК РФ.
Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства осужденным Лукьяненко С.Ф. не оспаривается.
В судебном заседании Лукьяненко С.Ф. с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, понятны, и он осознает их характер.
Суд первой инстанции убедился в том, что обстоятельства совершения Лукьяненко С.Ф. преступления, подлежащие в силу статьи 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осужденный, обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. У суда отсутствовали основания подвергать сомнению предъявленное Лукьяненко С.Ф. обвинение. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, Лукьяненко С.Ф. разъяснены.
Действия Лукьяненко С.Ф. судом квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанному в приговоре признаку. Основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствуют.
Назначая Лукьяненко С.Ф. наказание, суд руководствовался требованиями закона, предусмотренными ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ст. 67 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся в материалах уголовного дела данные о личности осужденного, в том числе отсутствие у него на момент совершения преступлений судимостей, учтены наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукьяненко С.Ф., судом признаны признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.
Правовых оснований к признанию в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, и из материалов уголовного дела таковых не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Лукьяненко С.Ф. наказания в виде реального лишения свободы, и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.
Суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного им преступлений, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Не установлено судом первой инстанции и оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции также согласен, поскольку решение суда и в этой части мотивировано убедительно.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении Лукьяненко С.Ф. за совершенное преступление вида и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым, а потому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу допущено не было.
Оснований для изменения приговора в части назначения окончательного наказания с учетом наказания, назначенного Лукьяненко С.Ф. по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от 1 марта 2017 года, у суда апелляционной инстанции не имеется ввиду отсутствия апелляционного повода, как того требуют положения ст. 389.24 УПК РФ.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Лукьяненко С.Ф. необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 марта 2021 года в отношении Лукьяненко С.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка