Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 22-2959/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-2959/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,
судей: Гудковой О.Н., Кузнецовой Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
осужденной Трифоновой Л.А.,
адвоката Копыловой Н.А., представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Трифоновой Л.А. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 11 августа 2020 года, по которому
Трифонова Лариса Алексеевна, <данные изъяты>, судимая:
21.12.2018 мировым судьей судебного участка N 41 Щекинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов (наказание отбыто);
осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ и назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области;
срок наказания постановлено исчислять с даты постановления приговора - 11.08.2020 года, с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора в период с 26.04.2020 года по 10.08.2020 года включительно;
на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 26.04.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;
взыскано с Трифоновой Л.А. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО7 1 000 000 руб.;
за потерпевшей Потерпевший N 1 признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании расходов на погребение и проведение поминальных обедов, с передачей данного вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства;
по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выслушав осужденной Трифоновой Л.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Копыловой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Безверхой Т.В., просившую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Трифонова Л.А. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - ФИО8, совершенное 26 апреля 2020 года в период времени с 03 часа до 04 часов 45 минут в <адрес>, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Трифонова Л.А. выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и размера взысканной компенсации морального вреда.
Выражает несогласие, что судом не было признано в качестве обстоятельства смягчающего ее наказание - аморальное поведение и противоправные действия потерпевшей, поскольку у нее были телесные повреждения, которые ей нанесла ФИО9
Полагает, что судом не в полной мере учтено, что потерпевшая находилась в сильной степени алкогольного опьянения, и именно она являлась инициатором конфликта.
Обращает внимание, что умысла на убийство у нее не было, и нож находился у нее в руке не с целью убийства, а в связи с тем, что она готовила.
Считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие ее наказание - наличие престарелой матери, состояние здоровья ее и ее матери.
Выражает несогласие, что по делу потерпевшей признана мать погибшей, а не отец ее несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в пользу несовершеннолетнего ребенка, а не матери погибшей, которая использует взысканные средства в своих целях. Считает сумму взысканного морального вреда завышена, поскольку она с учетом ее возраста, состояния здоровья и материального положения не сможет ее выплатить.
Просит приговор суда изменить, учесть обстоятельства смягчающие наказание, снизив срок назначенного наказания, а также признать в качестве потерпевшего вместо ФИО7 - матери ФИО8, ее малолетнего сына, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной и.о. прокурора Тепло-Огоревского района Орлова Е.В. находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а назначенное осужденной наказание соответствует содеянному и данным о ее личности, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Трифоновой Л.А. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку - ФИО8, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности: показаниях потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, эксперта ФИО17; картой вызова скорой помощи N (1009) от 26.04.2020; протоколом осмотра места происшествия и трупа зафиксированного на фототаблицу от 26.04.2020 - <адрес>; протоколом осмотра трупа ФИО8 от 27.04.2020; протоколом освидетельствования подозреваемой ФИО1 от 26.04.2020; актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения N от 26.04.2020; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27.04.2020 у подозреваемой ФИО1 образцов крови, слюны, пальцев рук и оттисков ладоней; протоколом выемки от 26.04.2020 у подозреваемой ФИО1 куртки, брюк спортивных, футболки; протоколом выемки от 27.04.2020 из Щекинского отделения ГУЗ ТО "БСМЭ" образца крови трупа ФИО8, кожной раны трупа ФИО8; заключением эксперта N от 15.05.2020; заключением эксперта N-Д от 08.06.2020; заключением экспертов N от 13.05.2020; заключением эксперта N от 03.06.2020; протоколом проверки показаний на месте от 26.04.2020 с участием подозреваемой Трифоновой Л.А.; протоколом следственного эксперимента от 28.05.2020 с участием обвиняемой Трифоновой Л.А.; протоколом осмотра предметов, признанных по делу в качестве вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к материалам дела.
Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей оценены судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Трифоновой Л.А., потерпевшей и свидетелями из материалов дела не усматривается, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения.
Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденной Трифоновой Л.А., всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ.
Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.
Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.
При этом достаточная совокупность приведенных в приговоре и указанных выше доказательств подтверждает, что именно Трифонова Л.А., при установленных судом обстоятельствах, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства, умышленно нанесла ФИО8 один удар клинком ножа в жизненно важную часть тела - в область живота слева, в результате которого ФИО9 скончалась от колото-резанного ранения живота слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкого кишечника, тощей кишки, в забрюшинное пространство с повреждением нижней полой вены и аорты, находящегося в прямой причинной связи с умышленными действиями осужденной Трифоновой Л.А., направленными на убийство.
В приговоре правильно отмечено, что об умысле Трифоновой Л.А. на убийство свидетельствует выбранное ею оружие преступления, а также характер и локализация причиненного ею потерпевшей повреждения, от которых ФИО9 скончалась.
Причина смерти ФИО8 судом установлена правильно и сомнений не вызывает, поскольку объективно подтверждена совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств обвинения, приведенных в приговоре.
Обстоятельства причинения потерпевшей ФИО8 телесных повреждений осужденной Трифоновой Л.А., степень тяжести причиненных потерпевшей повреждений, причина смерти потерпевшей надлежаще установлены судом и правильно изложены в приговоре.
Правовая оценка действиям осужденной Трифоновой Л.А. судом дана правильно, ее действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Квалификация действий осужденной Трифоновой Л.А. в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данного преступления получили в ее действиях объективное подтверждение.
Суд пришел к обоснованному выводу об умышленном характере действий Трифоновой Л.А., направленных на причинение потерпевшей смерти, которая и последовала в результате его действий.
В жалобе осужденной не приводятся какие-либо обстоятельства, которые не были учтены судом, что могло повлиять на выводы суда о виновности осужденной, доводы жалобы сводятся по существу к иной оценке доказательств.
Доводы осужденной об отсутствии у нее умысла на убийство обоснованно признаны судом не состоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в стадии судебного разбирательства, и опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами.
Судом правильно установлен умышленный характер действий Трифоновой Л.А., направленных на причинение смерти потерпевшей ФИО8, исходя из характера насилия выразившегося в нанесении одного удара ножом, локализация нанесенного потерпевшей удара в жизненно важную часть тела - в область живота слева, с использованием в качестве оружия ножа, то есть предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.
Указанные доводы Трифоновой Л.А. были предметом рассмотрения суда первой инстанции и, получив в приговоре надлежащую оценку, обоснованно были отвергнуты.
Ссылка осужденной Трифоновой Л.А., что именно ФИО9 являлась инициатором конфликта, спровоцировала ее на совершение противоправных действий, проверялась судом и обоснованно отвергнута как несостоятельная.
С данными выводами согласна и судебная коллегия, оснований для переоценки данных выводов не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Потерпевший N 1 правильно, в соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ признана потерпевшей, как мать погибшей, поскольку преступлением ей причинен моральный вред.
Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.
Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.
Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденной Трифоновой Л.А.
Нарушений требований ст.252 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено, основания для переквалификации действий или оправдания осужденной отсутствуют.
Психическое состояние осужденной Трифоновой Л.А. проверено, и она обоснованно признана вменяемой.
При определении вида и размера наказания осужденной Трифоновой Л.А., суд принял во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств преступления, данных, характеризующих личность виновной, состояние здоровья ее и родственников, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения ей наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать ее исправлению. Также суд обосновал отсутствие основания для применения в отношении Трифоновой Л.А. положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не назначения осужденной дополнительного наказания. С данными выводами согласна и судебная коллегия.
Назначенное Трифоновой Л.А. наказание, как по виду, так и по размеру, соответствует требованиям закона, в том числе разумности и справедливости, оснований считать его излишне мягким суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы осужденной Трифоновой Л.А. по существу сводятся к изложению положительных данных о ее личности и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, были учтены при назначении наказания, в связи с чем, не могут вновь являться основанием для дальнейшего смягчения наказания.
Суд обоснованно не признал наличие у Трифоновой Л.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено ни противоправного, ни аморального поведения потерпевшей и из материалов уголовного дела это также не усматривается.
Вид режима отбывания наказания Трифоновой Л.А. определен верно в соответствии с правилами п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением требований уголовного закона.
В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.
Учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ), началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
Однако, в нарушение указанного, срок отбывания назначенного Трифоновой Л.А., наказания судом определен с 11 августа 2020 года, то есть с даты постановления приговора.
В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор, указав, что срок отбывания назначенного Трифоновой Л.А. наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Заявленный потерпевшей Потерпевший N 1 гражданский иск в части компенсации причиненного преступлением морального вреда, разрешен судом в соответствии с законом, с учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, возникших в результате невосполнимой утраты близкого человека, а также с учетом требований о разумности и справедливости, и принято обоснованное решение об удовлетворении исковых требований потерпевшей в данной части иска в указанном в приговоре размере.
За потерпевшей Потерпевший N 1 судом обоснованно признано право на удовлетворение гражданского иска в части сумм затраченных на погребение и похороны, с передачей данного вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Необоснованным является довод осужденной о необходимости признания потерпевшим по делу несовершеннолетнего ребенка погибшей, а не ее матери, которая будет использовать взысканную компенсацию морального вреда в своих целях.
Судебная коллегия находит данные доводы необоснованными, поскольку признание потерпевшей матери погибшей не является препятствием для обращения с гражданским иском иным лицам, в том числе сыну и его законному представителю, в установленном законом порядке с исковыми требованиями к осужденной и не противоречит требованиям закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Щекинского районного суда Тульской области от 11 августа 2020 года в отношении осужденной Трифоновой Ларисы Алексеевны изменить:
срок отбывания наказания Трифоновой Л.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - 26 ноября 2020 года;
в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Трифоновой Л.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 26 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу - 26 ноября 2020 года (включительно) из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3. ст.72 УК РФ;
в остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Трифоновой Л.А.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
