Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 22-2958/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-2958/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Алифанова И.В.,
при ведении протокола секретарем Линкевич О.В.,
с участием
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области Хафизовой Н.В.,
осужденного Бондаренко С.Е. в режиме использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бондаренко С.Е. на постановление Одоевского районного суда Тульской области от 07 октября 2020 года, на основании которого
Бондаренко Станиславу Евгеньевичу, <данные изъяты>, осужденному 21.07.2020 г. Одоевским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ - к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,
заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного Бондаренко С.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения,
установил:
на основании постановления Одоевского районного суда Тульской области от 07 октября 2020 г. было удовлетворено представление начальника Одоевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, осужденному Бондаренко С.Е. заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ лишением свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный Бондаренко С.Е. просит постановление суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, указав, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления. Полагает, что у суда имелись основания для замены ему исправительных работ на принудительные работы.
В судебном заседании осужденный Бондаренко С.Е. поддержал жалобу.
Прокурор Хафизова Н.В. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Частью третьей статьи 46 УИК РФ предусмотрено, что злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Частью первой статьи 46 УИК РФ определено, что нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в частности, являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.
Такие нарушения судом первой инстанции установлены.
Из представленного материала следует, что Бондаренко С.Е. был поставлен на учет в Одоевском межрайонном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области 20 августа 2020 г. В тот же день ему разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за их нарушение, а также выдано предписание о трудоустройстве для отбывания наказания в ООО "<данные изъяты>", с разъяснением о необходимости явиться в данную организацию в течение 5 дней.
Однако по истечению 5 -дневного срока Бондаренко С.Е. в ООО "<данные изъяты>" для трудоустройства не явился, в связи с чем 27 августа 2020 г. Бондаренко С.Е. было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания. Одновременно Бондаренко С.Е. был письменно уведомлен о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию к 10 часам 00 минутам 01 сентября 2020 г., а также в ООО "<данные изъяты>" - к 10 часам 00 минутам 31 августа 2020 г.
Несмотря на это Бондаренко С.Е. 31 августа 2020 г. в ООО "<данные изъяты>" для трудоустройства, а также 01 сентября 2020 г. в уголовно-исполнительную инспекцию, не явился.
10 и 18 сентября 2020 г. Бондаренко С.Е. по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, а также в ООО "<данные изъяты>" для трудоустройства не явился.
Причины, по которым Бондаренко С.Е. не явился в ООО "<данные изъяты>" и в уголовно-исполнительную инспекцию, изложенные в письменных объяснениях, уважительными не являются.
Поскольку Бондаренко С.Е. после объявления ему письменного предупреждения о возможности замены наказания более строгим видом наказания в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания, вновь нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Бондаренко С.Е. злостно уклонился от отбывания наказания и обоснованно удовлетворил представление начальника Одоевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене осужденному наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.
Учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства его уклонения от отбывания исправительных работ, вывод суда первой инстанции о невозможности замены Бондаренко С.Е. неотбытого наказания на принудительные работы, поскольку в этом случае цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут, является правильным.
Как следует из предоставленной суду первой инстанции справки, по состоянию на 07 октября 2020 г. неотбытый осужденным срок исправительных работ составил 1 год, что соответствует 4 месяцам лишения свободы.
Принимая во внимание, что Бондаренко С.Е. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Одоевского судебного района Тульской области от 17.01.2019 г. отбывал лишение свободы при отсутствии рецидива преступлений, суд первой инстанции правильно назначил Бондаренко С.Е. вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.
Довод Бондаренко С.Е. в судебном заседании о том, что ему было отказано в трудоустройстве в ООО "<данные изъяты>", какими-либо данными не подтвержден.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене постановления суда, не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Одоевского районного суда Тульской области от 07 октября 2020 года в отношении осужденного Бондаренко Станислава Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бондаренко С.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
