Постановление Воронежского областного суда от 28 декабря 2020 года №22-2958/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 22-2958/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Власова Б.С. (единолично),
при секретаре Гавриловой Я.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Асадовой Т.И.,
осужденного Магомедова А.А., участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Бахтиной А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Магомедова А.А. на приговор Таловского районного суда Воронежской области от 28 октября 2020 года, которым:
Магомедов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый с учетом изменений внесенных постановлением от 01.12.2016г. Борисоглебского городского суда Воронежской области и постановлением от 06.11.2018 Семилукского районного суда Воронежской области:
1) 20.08.2014 приговором Таловского районного суда Воронежской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, 19.03.2015 постановлением Острогожского районного суда Воронежской области испытательный срок продлен на два месяца;
2) 21.07.2016 приговором Острогожского районного суда Воронежской области по п. "б, в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ ст. 69, 74, 70 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением от 03.10.2017г. Борисоглебского городского суда Воронежской области освобожден 16.10.2017 условно - досрочно на не отбытый срок два месяца 21 день;
3) 30.03.2018 приговором Таловского районного суда Воронежской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1(одному) году 10(десяти) месяцам лишения свободы, на основании апелляционного постановления от 02.08.2019г. Воронежского областного суда не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком 5 (пять) месяцев 27 (двадцать семь) дней с удержанием 10 % из зарплаты в доход государства, освобожден по отбытию наказания 07.02.2020 -
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.
Магомедову А.А. отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания Магомедову А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено время содержания его под стражей с 28 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Власова Б.С. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и дополнении к ней, заслушав осужденного Магомедова А.А., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Бахтину А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Асадову Т.И., полагавшую приговор не подлежащим отмене или изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда первой инстанции Магомедов А.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Из приговора районного суда следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 в Таловском судебном районе Воронежской области от 13.11.2017 Магомедов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.11.2017 (водительское удостоверение изъято 15.10.2018 г.). 11.09.2020 примерно в 19 часов 10 минут, на автодороге по <адрес> Магомедов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где у дома <адрес>, не справившись с управлением, допустил наезд автомобиля на земляную насыпь. 11.09.2020 в 20 часов 13 минут, 11.09.2020, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Таловскому району Воронежской области от управления транспортным средством, в служебном автомобиле, припаркованном у дома <адрес>, Магомедов А.А. прошел освидетельствование при помощи технического средства измерения для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - алкотектора "Юпитер", согласно показаниям которого, степень опьянения Магомедова А.А. была определена наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,619 мг/л выдыхаемого воздуха, при допустимом значении, не превышающем 0,160 мг/л.
Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Магомедов А.А. с приговором суда не согласен, считает его несправедливым, незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, так как ему было назначено чрезмерно строгое наказание. С учетом установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, полагает, что суд несправедливо не применил в отношении него положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Ссылаясь на состояние здоровья, наличие ряда заболеваний, входящих в перечень, содержащийся в постановлении Правительства РФ от 06.02.2004 N 54, считает, что суд в должной мере не принял во внимание наличие данных заболеваний. Считает, что окончательное наказание суд должен был ему назначить с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. также полагает, что суд, назначив ему, наказание в виде реального лишения свободы не принял в должной мере то, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны населения не поступало, активно способствовал расследованию преступления, проживает с родителями, которые являются инвалидами и нуждаются в его помощи, а также, что он страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями. Таким образом полагает, что у суда имелись все основания для назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Просит приговор изменить, назначив наказание несвязанное с реальным лишением свободы по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Магомедова А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству, осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Магомедов А.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Магомедова А.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначения наказания Магомедову А.А. суд первой инстанции учитывал положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Также в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений против безопасности дорожного движения небольшой тяжести, а также личность виновного Магомедова А.А., который по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, ограничений по трудоспособности не имеет, проживает с родителями, которые являются инвалидами(мать - II группы, отец - I группы) и нуждаются в его помощи, у врачей психиатра и нарколога на учете он не состоит, страдает заболеваниями сердечно - сосудистой системы, но вместе с тем склонен к злоупотреблению спиртными напитками.
При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание Магомедова А.А. обстоятельства, а также оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который по своему виду является простым.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно при определении вида и размера основного наказания, подробно мотивировав свой вывод, не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Магомедову А.А. наказания в виде реального лишения свободы.
Назначение Магомедову А.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами соответствует санкции статьи уголовного закона.
Таким образом, назначенное Магомедову А.А. наказание, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд в описательно-мотивировочной части необоснованно указал на то, что руководствовался ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, в которых регламентированы вопросы о содержании описательно-мотивировочной, резолютивной частях приговора, иных вопросов, подлежащих решению в резолютивной части приговора, при рассмотрении уголовного дела в общем порядке. При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора надлежит исключить ссылки на ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, при этом
В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Таловского районного суда Воронежской области от 28 октября 2020 года Магомедова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части указание на ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка