Постановление Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2014 года №22-2958/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2014 года Дело N 22-2958/2014
 
Дело № 22-2958/2014
г. Хабаровск 04 сентября 2014 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щербаковой И.Т.
с участием прокурора Масловой О.В.,
осужденного Вититнева В.М.,
защитника Карнауховой Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 01.09.2014 г.
при секретаре Деминой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Вититнева В.М. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 14 мая 2014 года, которым
Вититневу В.М., ... , осужденному 30 ноября 2011 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а, г» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 14 мая 2014 года осужденному Вититневу В.М. отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.
В апелляционной жалобе осужденный Вититнев В.М., выражает несогласие с решением суда. По его мнению, он может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, поскольку отбыл необходимый срок наказания. Указание суда о необходимости отбытия 2/3 срока наказания является ошибочным. Обращает внимание суда на то, что он трудоустроен, имеет 8 поощрений, взысканий не имеет. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Вититнева В.М. прокурор Кобозов А.С., считает доводы осужденного необоснованными. Полагает, что суд пришел правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Вититнева В.М.. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Осужденный Вититнев В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.
Защитник Карнаухова Т.В. в судебном заседании доводы жалобы осужденного Вититнева В.М. поддержала. Просит отменить постановление и перевести ее подзащитного для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.
Прокурор Маслова О.В. полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, считает постановление законным и обоснованным.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный Вититнев В.М. трудоустроен, нарушений трудовой дисциплины, а также нарушений режима содержания не допускал, к труду относится добросовестно, имеет 8 поощрений, мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально правового информирования посещает регулярно, помогает в подготовке и их проведению. Общественно полезные связи с родственниками поддерживает, раскаялся в содеянном, по приговору суда исковые требования не заявлены.
В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Данное положение закона определяет возможность перевода положительно характеризующихся осужденных в менее строгие условия содержания.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. №9 «О практике назначения и изменения видов исправительных учреждений» при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения судье надлежит проверить сведения об отбытии установленной законом части срока наказания.
Согласно ст.78 ч.2 п. «г» УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Как видно из материалов дела, Вититнев В.М. осужден за совершение особо тяжкого преступления. Судом правильно установлено, что на момент рассмотрения ходатайства 2/3 срока наказания осужденным не отбыто, поскольку данный срок истекает 14.08.2015 г.
Решение суда об отказе Вититневу В.М. в переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение мотивировано, принято в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, правильность которого у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, жалоба осужденного Вититнева В.М. удовлетворению не подлежит.
Оснований к отмене или изменению постановления суда не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 14 мая 2014 года в отношении Вититнева В.М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его вынесения в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Щербакова И.Т.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка