Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-2957/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Шиман Е.П.,

осужденного (посредством ВКС) <ФИО>1,

осужденного (посредством ВКС) <ФИО>2,

адвоката в интересах <ФИО>1 Чамалиди Д.А.,

адвоката в интересах <ФИО>2 Барышевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Бондаренко В.В. в интересах осужденного <ФИО>2, апелляционной жалобе адвоката Полещук А.А. в интересах осужденного <ФИО>1, апелляционной жалобе осужденного <ФИО>1, на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 марта 2021 года, которым

<ФИО>18, <Дата ...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, фактически проживающий по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, имеющий неполное среднее образование, холостой, неработающий, военнообязанный, ранее судимый: 19 марта 2020 года Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по ч.2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства,

осужден по п."а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по п.п."а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено <ФИО>1 наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Нальчикского городского суда от 19 марта 2020 года и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражей - оставлена без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания <ФИО>1 исчисляется с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в счет отбытия наказания <ФИО>1 время предварительного содержания под стражей с 04 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено направить <ФИО>1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.

<ФИО>2, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> <Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, имеющий средне-специальное образование, холостой, неработающий, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по п."а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по п.п."а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено <ФИО>2 наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражей - оставлена без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания <ФИО>2 исчисляется с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в счет отбытия наказания <ФИО>2 время предварительного содержания под стражей с 31 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено направить <ФИО>2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.

Этим же приговором осужден <ФИО>3.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденных <ФИО>1, <ФИО>2, адвокатов Чамалиди Д.А., Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; а также в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

<ФИО>2 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; а также в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бондаренко В.В. в интересах осужденного <ФИО>2 считает вынесенный приговор в части определения вида и меры наказания, учета обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств незаконным, подлежащим изменению, в связи с несправедливостью назначенного наказания. Указывает на то, что поведение на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, а также характеризующие данные его подзащитного позволяют сделать вывод о возможности исправления без изоляции от общества. <ФИО>2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил факт дачи признательных показаний на предварительном следствии. При выполнении требований ст.217 УПК РФ в подтверждение своих намерений, указал на возможность рассмотрения уголовного дела в особом порядке. <ФИО>2 не судим, к уголовной ответственности привлекался впервые. За время предварительного следствия и судебного разбирательства, преступлений и иных правонарушений не совершал, оказывал содействие следствию - дал признательные показания, в деле имеются явки с повинной по двум эпизодам, материальный ущерб потерпевшим возмещен, что подтверждает возможность его исправления без изоляции от общества. С учетом данных о личности его подзащитного, а также отношения к предъявленному обвинению, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевших считает, что суд мог прекратить уголовное дело в отношении <ФИО>2 и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.В апелляционной жалобе адвокат Полещук А.А. в интересах осужденного <ФИО>1 просит приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 марта 2021 года отменить. Указывает на то, что при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, назначенное наказание считает несправедливым и слишком строгим.

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 просит приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 марта 2021 года изменить, назначить более мягкое наказание или применить ст.73 УК РФ. Указывает на то, что признал вину в полном объеме, полностью возместил моральный ущерб, причиненный совершенным преступлением, совершил преступление в молодом возрасте. Просит применить к нему ст.15 УК РФ.

В судебном заседании осужденные <ФИО>1, <ФИО>2, адвокаты Чамалиди Д.А., Барышева И.Е., поддержали доводы апелляционных жалоб.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П., возражая против удовлетворения апелляционных жалоб, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд полагает приговор суда законным, обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных <ФИО>1, <ФИО>2, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются:

- по эпизоду кражи имущества, принадлежащего <...> показаниями <ФИО>1, <ФИО>2, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ; показаниями <ФИО>11, показаниями представителя потерпевшего <...> Потерпевший N 3, показаниями свидетеля Свидетель N 1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ; протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2020 года, протоколом явки с повинной <ФИО>1 от 29 июля 2020 года, протоколом явки с повинной <ФИО>2 от 30 июля 2020 года;

- по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2: показаниями <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ; показаниями <ФИО>11, показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, показаниями потерпевшей Потерпевший N 2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ; заявлением Потерпевший N 1 от 27 июля 2020 года, заявлением Потерпевший N 2 от 27 июля 2020 года, протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2020 года, протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2020 года, протоколом выемки от 04 августа 2020 года, протоколами выемки от 24 августа 2020 года, протоколом осмотра предметов признанных вещественными доказательствами от 24 августа 2020 года, протоколом явки с повинной <ФИО>2 от 31 июля 2020 года, протоколом явки с повинной <ФИО>1 от 04 августа 2020 года, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Показания потерпевших, свидетеля являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины осужденных.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям <ФИО>1, <ФИО>2, обоснованно пришел к выводу о их виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.

Не установлено судом апелляционной инстанции и оснований для смягчения наказания <ФИО>1, <ФИО>2

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, данные о личности виновных, которые характеризуются посредственно, наличие смягчающих обстоятельств:

- <ФИО>1: явка с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, возмещение причиненного в результате преступления потерпевшим Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст;

- <ФИО>2: явка с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, возмещение причиненного в результате преступления потерпевшим Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>1, <ФИО>2, по делу не установлено.

Иных оснований для смягчения назначенного наказания судом первой инстанции не установлено, не представлены таковые и в суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о том, что исправление <ФИО>1, <ФИО>2 возможно только в условиях назначения им наказания в виде лишения свободы мотивированы, причин не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. Мотивирован вывод суда первой инстанции о невозможности применения при назначении <ФИО>1, <ФИО>2 наказания, положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, приведя мотивы принятого решения. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания <ФИО>1, <ФИО>2 назначен в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 марта 2021 года в отношении <ФИО>1, <ФИО>2, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка