Постановление Астраханского областного суда от 10 декабря 2020 года №22-2957/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 22-2957/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.В.,
при секретаре Котяевой А.А.,
с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,
защитника - адвоката Сапожникова Д.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сапожникова Д.Е. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 15.10.2020, которым,
Магомадов Иса Сайцелимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый
осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.
Выслушав защитника Сапожникова Д.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Медведевой И.А., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции,
установил:
Магомадов И.С. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта, наркотического средства N-метилэфидрон в количестве 0,37 гр., в значительном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Магомадов И.С. виновным себя признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.
В апелляционной жалобе адвокат Сапожников Д.Е. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.
Полагает, что с учетом признания Магомадовым И.С. вины, раскаяния, принесения явки с повинной, наличия на иждивении двух малолетних детей, положительной характеристики, отсутствия судимости, особого порядка судопроизводства, с учетом положений ст. 64 и 66 УК РФ, суд мог назначить наказание ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.
Просит приговор в части назначенного наказания изменить и снизить размер штрафа.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ОТД считает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Магомадова И.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд верно пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Магомадову И.С., и с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осуждённого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении. наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, признание вины, наличие малолетних детей, положительную характеристику с места жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно не установил.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд принял во внимание фактические обстоятельства содеянного, данные о личности ., семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Как видно из приговора, суд в полной мере учёл все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания. Каких-либо неучтённых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда по вопросам, связанным с назначением наказания, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу установлено не было. В связи с чем правовых оснований для применения к Магомадову И.С. положений ст. 64 УК РФ у суда не имелось. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, признавая назначенное Магомадову И.С. наказание справедливым.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 15.10.2020 в отношении Магомадова Исы Сайцелимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка