Постановление Приморского краевого суда от 01 сентября 2020 года №22-2957/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N 22-2957/2020







г. Владивосток


01 сентября 2020 года




Приморский краевой суд в составе:







председательствующего судьи


Мышкиной Т.В.




секретарь судебного заседания -
помощник судьи


Григорьева Е.А.




с участием
прокурора


Храмцова С.А.




адвоката Хандобина В.А., предоставившего ордер N 0631 от 01.09.2020 года, удостоверение N 2325




осужденной Ключниковой О.В.




рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Хандобина В.А. в интересах осужденной Ключниковой О.В. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока 17 июля 2020 года, которым
ходатайство адвоката Хандобина В.А. в интересах осужденной Ключниковой ФИО7 о снятии судимости по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 25.08.2014 года - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мышкиной Т.В., выступления адвоката Хандобина В.А. и осужденной Ключниковой О.В., поддержавших апелляционные жалобы и просивших постановление суда отменить; прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предоставленным в суд апелляционной инстанции материалам Ключникова О.В. осуждена приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 25.08.2014 года по ст.ст.159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.2,159 ч.3, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ (приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 26.12.2013 года, с учетом изменений, внесенным апелляционным определением Приморского краевого суда от 29.04.2014 года) к 3 года лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.5-115, 116-222, 223-244).
07.04.2016 года постановлением Михайловского районного суда Приморского края Ключникова О.В. освобождена условно-досрочно на срок 08 месяцев 19 дней.
09.06.2020 года адвокат Хандобин В.А. в интересах Ключниковой О.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости с Ключниковой О.В. (2-3).
17.07.2020 года постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока ходатайство адвоката Хандобина В.А. в интересах осужденной Ключниковой О.В. о снятии судимости по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 25.08.2014 года оставлено без удовлетворения (л.242-244).
В апелляционной жалобе адвокат Хандобин В.А. с постановлением суда не согласился.
Обращает внимание суда, что судом в постановлении не приведено должных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, лишь указано на не предоставление сведений о возмещении ущерба.
После освобождения Ключникова О.В. возложенные на нее обязанности, связанные с условно-досрочным освобождением не нарушала, регулярно являлась на отметки, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроилась, положительно характеризуется по местам работы, свою вину осознала, искренне раскаялась, ведет себя безупречно, честно трудится.
Возбужденное в отношении Ключниковой О.В. исполнительное производство было прекращено в 2017 году. Повторных обращений взыскателя с исполнительными листами не имеется.
Просит постановление суда отменить, постановить новое решение которым снять с Ключниковой О.В. судимость по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 25.08.2014 года.
Возражения на апелляционную жалобу, в также замечания на протокол судебного заседания от участников процесса, - не поступили.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения состоявшегося судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. По смыслу указанной нормы закона, с целью реализации обязательного участия в судебном заседании лица, отбывшего наказание, его ходатайство о снятии судимости подлежит рассмотрению по месту его постоянного или преимущественного пребывания.
Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Таким образом, снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, и может быть осуществлено, только если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно.
Из материалов представленных в суд апелляционной инстанции видно, что с Ключниковой О.В. солидарно по приговору суда было взыскано в пользу ФБУ "ЦЛАТИ по ДФО" 210.000 рублей и 400.000 рублей, заведено исполнительное производство.
В суде апелляционной инстанции осужденная пояснила, что в период отбывания наказания в колонии с ее заработной платы вычитались денежные средства для погашения ущерба (сведений о количестве погашенного ущерба суду не представлено), после освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Михайловского районного суда от 07.04.2016 года она не предпринимала действий по погашению ущерба.
Согласно ответа из ФССП по ПК, полученного по запросу суда первой инстанции, исполнительные производства в отношении Ключниковой О.В. были прекращены 09.11.2017 года и 08.12.2017 года, т.е. уже после условно-досрочного освобождения осужденной, на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" - невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что снятие с Ключниковой О.В. судимости в настоящее время является преждевременным, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные и убедительные сведения, на основании которых можно было бы сделать однозначный вывод о достижении целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
При этом, вопреки доводам защитника учтено, что Ключникова О.В. после освобождения из мест лишения свободы к уголовной либо к административной ответственности не привлекалась, официально трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.
Ходатайство адвоката Хандобина В.А. в интересах Ключниковой О.В. было рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, которые могут послужить основанием для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 июля 2020 года в отношении Ключниковой ФИО7 - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Хандобина В.А. в интересах осужденной Ключниковой О.В. - оставить без удовлетворения.







Председательствующий:


Т.В. Мышкина












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка