Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-2956/2021

г. Хабаровск 16.09.2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного Коновалова Р.В.,

адвоката Бандурко Г.Е., представившей ордер N 414 и удостоверение N,

при секретаре судебного заседания Владимировой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16.09.2021 дело по апелляционной жалобе осужденного Коновалова Р.В., возражениям на неё государственного обвинителя по делу -Чепелянской С.В., на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21.07.2021, которым

Коновалов Р.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

-17.12.2020 мировым судьей судебного участка N 22 судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

-19.02.2021 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 17.12.2020) к 300 часам обязательных работ;

05.07.2021 постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска обязательные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 7 дней, с отбыванием наказание в колонии-поселении. Неотбытый срок составляет 21 день.

осужден:

- по п.п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- по п.п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19.02.2021 и окончательно к отбытию назначено 1 год 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Коновалова Р.В. оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания период содержания Коновалова Р.В. в ИВС и под стражей по данному делу с 05.05.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором постановлено взыскать с Коновалова Р.В. и Калапкина В.С. солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 81 759 рублей 25 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Также данным приговором

Калапкин В.С,, <данные изъяты>, ранее судимый:

-14.07.2020 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п.п."а,в" ч.2 ст.158, п.п."а,в" ч.2 ст.158, п.п."а,в" ч.2 ст.158, п.п."а,в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 27.07.2020 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст.158, п.п."а,в" ч.2 ст.158, п.п."а,в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.07.2020 постановлено исполнять самостоятельно;

- 31.07.2020 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п.п."а,в" ч.2 ст.158, п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Наказание отбыто 04.02.2021. Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.07.2020 и приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 27.07.2020 постановлено исполнять самостоятельно;

осужден:

- по п.п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- по п.п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Калапкина В.С. оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания период содержания Калапкина В.С. в ИВС и под стражей по данному делу с 05.05.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.07.2020 и приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 27.07.2020 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор в отношении осужденного Калапкина В.С. в апелляционном порядке участниками процесса не обжаловался.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Коновалова Р.В., возражения на неё государственного обвинителя по делу - Чепелянской С.В., а также выслушав пояснения осужденного Коновалова Р.В. и его защитника - адвоката Бандурко Г.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21.07.2021 Коновалов Р.В. признан виновным о осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенную с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 41 625 рублей 75 копеек, группой лиц по предварительному сговору с Калапкиным В.С. в период времени с 13.00 часов 27.04.2021 до 08.41 часов 28.04.2021, с незаконным проникновением в иное хранилище - гараж, расположенный на расстоянии 3 метров от <адрес>.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенную с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 60 106 рублей 50 копеек, группой лиц по предварительному сговору с Калапкиным В.С. в период времени с 09.00 часов 28.04.2021 до 17.06 часов 30.04.2021, с незаконным проникновением в иное хранилище - гараж, расположенный на расстоянии 3 метров от <адрес>.

Он же, признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенную группой лиц по предварительному сговору с Калапкиным В.С. в период времени с 00.00 часов 02.05.2021 до 16.40 часов 04.05.2021, с незаконным проникновением в иное хранилище - гараж, расположенный на расстоянии 3 метров от <адрес>, с причинением значительного ущерба на общую сумму 17 926 рублей 50 копеек, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании подсудимый Коновалов Р.В. свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Коновалов Р.В. не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым. Указывает, что вину в совершенных преступлениях он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, частично возместил ущерб потерпевшей. Обращает внимание на наличие у него малолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, определив местом его отбывания колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель по делу - Чепелянская С.В., считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Коновалова Р.В., возражения на неё государственного обвинителя по делу, а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, Коновалов Р.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Коновалова Р.В. в совершенных им преступлениях основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого Коновалова Р.В. судом квалифицированы правильно:

- по п.п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.3 ст.30, п.п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не доведено до конца по независящем от него обстоятельствам.

При назначении наказания осужденному Коновалову Р.В. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе и характеризующие его данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств: - явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей, раскаяние в содеянном, признание вины, а также наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. При этом, судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положения ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление и ч.3 ст.68 УК РФ в части назначения наказания при рецидиве преступлений с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ.

Решение суда о назначении Коновалову Р.В. наказания в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно, как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Коновалов Р.В. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.

Полное признание осужденным Коноваловым Р.В. своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также частичное возмещение ущерба потерпевшей, были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному и повторному учету они не подлежат.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у осужденного Коновалова Р.В. малолетнего ребенка, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку данное обстоятельство не подтверждается представленными материалами дела и таковых данных стороной защиты суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме этого, как пояснил в суде апелляционной инстанции осужденный Коновалов Р.В. это ребенок его сожительницы - ФИО2 В свидетельстве о рождении данного ребенка отцом он не указан и в графе "отец" в указанном свидетельстве он не значится. Официально брак в органах ЗАГСа со своей сожительницей - ФИО2 он не регистрировал, и отцовство над ребенком не устанавливал.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному в силу ч.1 ст.61 УК РФ, по настоящему уголовному делу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, были учтены и объективно оценены судом при постановлении в отношении Коновалова Р.В. приговора.

Наказание осужденному Коновалову Р.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.66 ч.3, ст.62 ч.5, ст.68 ч.3, ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенным деяниям и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, равно как и применения к нему положений ст.73 УК РФ не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых оснований не находит.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным Коноваловым Р.В., данных о его личности, а также наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ему в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено Коновалову Р.В. правильно в соответствии п."а" ч.1 ст.58 УК РФ. Выводы суда в данной части достаточно мотивированы с приведением соответствующих мотивов принятого решения, и не согласится с ними, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Разрешая данный вопрос, суд первой инстанции учел обстоятельства совершения Коноваловым Р.В. группой лиц по предварительному сговору трех умышленных преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного и наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и пришел к обоснованному выводу об определении Коновалову Р.В. для отбывания наказания в соответствии п."а" ч.1 ст.58 УК РФ исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения осужденному Коновалову Р.В. вида исправительного учреждения на колонию-поселение, суд апелляционной инстанции не находит.

Начало срока отбывания наказания судом определено верно, зачет в срок лишения свободы времени содержания Коновалова Р.В. под стражей произведен в соответствии с требованиями п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу разрешен правильно в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ.