Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 22-2956/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Алексейцевой Е.В., Анисимковой И.А.,

при секретаре Хамидуллиной Л.С.,

с участием:

осужденного Гусева А.А.,

его защитника - адвоката Чупрунова Д.Л.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гусева А.А., адвоката Чупрунова Д.Л., апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Полевского - государственного обвинителя Сафронова С.В. на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2020 года, которым

Гусев А.А.,

<дата> года рождения,

ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Гусева А.А. под стражей и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексейцевой Е.В., выступления осужденного Гусева А.А., его защитника - адвоката Чупрунова Д.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Судник Т.Н., просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Гусев А.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) массой не менее 2,66 г, то есть в крупном размере.

Преступление совершено Гусевым А.А. 21 сентября 2020 года в г. Полевском Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ?????????????????г. Полевского - государственный обвинитель Сафронов С.В. просит приговор суда изменить, в соответствии с положениями ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Гусева А.А. под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Гусев А.А. просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Автор жалобы просит учесть, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, зависимости от употребления наркотических средств не имеет, на учетах у нарколога, психиатра не состоит. Также отмечает, что активно сотрудничал с органами следствия с момента своего задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Чупрунов Д.Л. просит приговор суда изменить, назначить Гусеву А.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Автор жалобы полагает, что при наличии установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, судом необоснованно не установлено оснований для применения в отношении его подзащитного положений ст. 73 УК РФ. Выражает несогласие с выводами суда о невозможности исправления Гусева А.А. без изоляции от общества. Полагает, что объяснения Гусева А.А. должны быть расценены как явка с повинной, просит учесть характеристики осужденного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Ш.М.А., оглашенных показаний понятого Г.В.В., последовательных признательных показаний самого Гусева А.А., основываясь на результатах ОРМ "Наблюдение" от 21 сентября 2020 года, протоколах оперативных и следственных действий (протокола личного досмотра Гусева А.А. от 21 сентября 2020 года, протокола осмотра участка местности, протоколе осмотра сотового телефона Гусева А.А.), а также на иных материалах уголовного дела, суд правомерно установил, что Гусев А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Вид и размер обнаруженных наркотических средств правильно определен судом на основании справки об исследовании, заключения эксперта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.

Доказанность вины Гусева А.А. в совершенном преступлении и квалификация содеянного не оспаривались стороной защиты в судах первой и апелляционной инстанций.

Оценивая доводы стороны защиты о суровости назначенного наказания, судебная коллегия приходит к следующему.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, назначая наказание осужденному Гусеву А.А. суд в описательно -мотивировочной части приговора, давая характеристику совершенному им деянию, указал на его особую социальную и общественную опасность и общественную значимость, при этом не мотивировал данный вывод. Такие суждения суда противоречат смыслу уголовного закона, в связи с чем подлежат исключению. При этом вносимые изменения в приговор суда не влияют на его обоснованность, не затрагивают существо приговора, не влияют на вид и размер назначенного наказания, не нарушают прав и законных интересов осужденного Гусева А.А.

Вопреки доводам стороны защиты, смягчающие обстоятельства, каковыми суд признал на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснение Гусева А.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие троих малолетних и несовершеннолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, социальную адаптацию, а также то обстоятельство, что на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции дополнительные положительные характеристики Гусева А.А. сами по себе не могут повлиять на изменение вида и размера назначенного наказания.

Судом также приняты во внимание и данные о личности осужденного Гусева А.А.

Вместе с тем, судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гусева А.А., беременность его сожительницы, поскольку о ее наличии стало известно только в суде апелляционной инстанции. Несмотря на признание указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденным наказания, поскольку Гусеву А.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Гусеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре убедительно мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Вопрос о применении к осужденному положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждался судом, однако с учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности Гусева А.А. оснований для их применения справедливо не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Судебная коллегия таких оснований также не усматривает.

Размер наказания определен судом в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Гусеву А.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, оно не является чрезмерно суровым. Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вместе с тем, в силу требований, предусмотренных п. 4 ст. 307 УПК РФ, ????????????описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

По смыслу закона, если статья Особенной части УК РФ, по которой квалифицировано преступление, предусматривает возможность назначения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов.

Суд первой инстанции, квалифицировав действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо основного наказания в виде лишения свободы, назначил ему дополнительное наказание в соответствии с санкцией этой нормы в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ).

Между тем суд, назначив осужденному по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, в описательно-мотивировочной части приговора данное решение никак не мотивировал, в связи с чем назначенное дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей подлежит исключению.

Вид исправительной колонии, где Гусев А.А. должен отбывать наказание, судом определён верно в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о допущенной судом первой инстанции ошибке при применении положений ст.72 УК РФ.

Так, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд первой инстанции не учел данные требования закона, неверно произвел зачет времени содержания Гусева А.А. под стражей на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поэтому апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

Кроме того, судом не указан период, подлежащий зачету в срок назначенного Гусеву А.А. наказания. Как следует из материалов уголовного дела, Гусев А.А. фактически задержан сотрудникам полиции 21 сентября 2020 года. Постановлением Полевского городского суда от 23 сентября 2020 года в отношении Гусева А.А. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. Следовательно, период содержания Гусева А.А. под стражей с 21 сентября 2021 года по 23 сентября 2021 года подлежит зачету в срок назначенного наказания.

Кроме того, суд первой инстанции не произвел зачет времени действия меры пресечения в виде запрета, предусмотренного п. 1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в том числе запрета выхода из жилого помещения в период с 24 сентября 2020 года по 06 декабря 2020 года включительно в срок отбытия наказания Гусеву А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, п.9 ч.1 ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Полевского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2020 года изменить:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гусева А.А., беременность сожительницы осужденного;

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку суда на

особую социальную и общественную опасность и общественную значимость совершенного преступления;

- исключить из резолютивной части приговора назначение по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей;

- исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачете осужденному Гусеву А.А. времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Гусеву А.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 21 сентября 2020 года по 23 сентября 2020 года, а также с 07 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, т.е. по 31 мая 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть время действия меры пресечения в виде запрета, предусмотренного п. 1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с 24 сентября 2020 года по 06 декабря 2020 года включительно в срок отбытия наказания из расчета 2 дня запрета за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Гусева А.А., адвоката Чупрунова Д.Л. оставить без удовлетворения; апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Полевского - государственного обвинителя Сафронова С.В. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. При подаче кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка