Дата принятия: 02 декабря 2021г.
Номер документа: 22-2956/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2021 года Дело N 22-2956/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бубнова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Саматовой О.В.,
осужденного ФИО12
адвоката Гасанова Ф.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО2 - адвоката Абакумовой О.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Горбачева ФИО13 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав пояснения осужденного ФИО2, выступление его защитника - адвоката Гасанова Ф.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшего о законности и обоснованности вынесенного судом постановления и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был осужден по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч.4 ст.74 УК Российской Федерации в отношении него отменено условное осуждение по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока - ДД.ММ.ГГГГг., конец срока - ДД.ММ.ГГГГг.
Отбытый срок у ФИО2 на 02.12.2021г. составляет 2 года 10 мес. 17 дней; не отбытый срок 2 мес. 12 дней.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.
Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. осужденному ФИО2 был изменен вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение на не отбытый срок наказания 1 год 10 месяцев 1 день.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении, указав в обоснование доводов о том, что им отбыто более 1\2 части назначенного наказания, за период нахождения в исправительном учреждении вину свою признал, в содеянном раскаялся, зарекомендовал себя с исключительно положительной стороны, трудоустроен, имеет поощрения, взысканий и исковых обязательств не имеет, участвует в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, что свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается более в отбывании наказания в условиях изоляции его от общества.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 было отказано.
В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 - адвокат Абакумова О.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности.
В обоснование приведенных доводов указывает, что её подзащитный встал на путь исправления, по месту отбытия наказания характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, имеет поощрения, семью, постоянное место жительства, на его иждивении трое несовершеннолетних детей, в настоящее время вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.
Полагает, что суд первой инстанции необоснованно учел наличие у ФИО2 наложенного взыскания, несмотря на то, что оно в установленном законом порядке уже погашено.
Считает, что суд занял неаргументированную позицию прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства.
С учетом приведенных доводов просит удовлетворить ходатайство её подзащитного и освободить ФИО2 условно-досрочно на неотбытый срок наказания.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно положениям ст.79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В силу ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания, и других обстоятельств дела. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как видно из содержания постановления суда и имеющихся данных материалов дела, судом первой инстанции установлено, что ФИО2 был осужден по совокупности приговоров, в том числе и за совершение по предыдущему приговору от 21.08.2018г. тяжкого преступления. При этом он отбыл предусмотренную законом часть назначенного судом наказания, что дает ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
В соответствие представленной на ФИО2 характеристики осужденный в участок колонии-поселения при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области.
За весь период содержания под стражей допустил два нарушения правил внутреннего распорядка, по которым дисциплинарной комиссией было принято решение ограничиться воспитательной беседой без наложения взыскания.
В ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области после прохождения карантинного отделения был распределен в отряд с обычными условиями отбывания наказания. По прибытию в колонию трудоустроен не был в связи с отсутствием рабочих мест, однако с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен уборщиком служебных помещений, где и работал до перевода в колонию-поселение. За добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся руководством учреждения. Наряду с этим, ФИО2 в период отбывания наказания обучался в ПУ N по специальности "Повар". ДД.ММ.ГГГГ решением административной комиссией ФКУ ИК-8 был переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания.
ДД.ММ.ГГГГ по прибытию на участок колонии-поселения при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области изъявил желание трудоустроиться, с ДД.ММ.ГГГГ принят подсобным рабочим <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ принят подсобным рабочим на полевые работы, уволен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ принят в ИП ФИО9, уволен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ принят подсобным рабочим в <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ принят подсобным рабочим УКП, в котором работает по настоящее время. К труду и разовым поручениям относится добросовестно. Соблюдает режим, установленный в исправительном учреждении. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает без принуждения со стороны администрации исправительного учреждения. На проводимую индивидуально-воспитательную реагирует положительно. К труду и разовым поручениям относится добросовестно, за что был поощрен руководством учреждения.
По характеру спокоен, общителен, уравновешен, трудолюбив. С представителями администрации ИК в обращении вежлив и тактичен, в кругу осужденных уживчив и не конфликтен. Дружеские отношения в отряде, поддерживает с осужденными положительной направленности. Связь с родственниками поддерживает путём краткосрочных и длительных свиданий. Внешне опрятен, в быту аккуратен.
За период отбывания в участке колонии-поселения при ФКУ ИК-2 УФСИН России Астраханской области нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет, имеет 4 поощрения, исполнительных листов и исков не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ решением административной комиссии СИЗО был поставлен на профилактический учет "как лицо, склонное к суициду членовредительству".
Однако ДД.ММ.ГГГГ решением административной комиссии ИК-8 был снят с профилактического учета "как лицо склонное к суициду и членовредительству". В организованном преступном сообществе не состоял. Вину по постановленному в отношении него приговору признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Согласно выводам психолога относительно дальнейшей возможности совершения осужденным ФИО2 нового преступления при условно-досрочном освобождении имеется низкая вероятность рецидива в связи с чем, целесообразно условно-досрочное освобождение.
С учетом всех вышеприведенных данных ФИО2 администрацией учреждения характеризуется положительно в связи с чем, она считает целесообразным условно-досрочное освобождение данного осужденного.
В ходе судебного разбирательства, приняв во внимание совокупность всех данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, несмотря на положительно характеризующие сведения личности осужденного ФИО2 и мнение администрации о целесообразности его условно-досрочного освобождения, суд, тем не менее, пришел к выводу об отказе в удовлетворении представления администрации и ходатайства самого осужденного, мотивировав свой вывод тем, что поведение ФИО2 за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным, свидетельствующим о достижении целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, поскольку добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного, исполнение которой служит одним из средств исправления лиц, отбывающих наказание, а также учел наличие 2-х наложенных на ФИО2 взысканий и постановки его на учет как лица, склонного к суициду и членовредительству, посчитав, что данный осужденный не утратил общественной опасности, а, значит, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях изоляции от общества.
Между тем, в соответствие с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. за N "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" прямо указано на то, что не должно быть случаев необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может безусловно свидетельствовать, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, т.к. следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Исходя из вышеуказанных требованиях закона вывод суда, приведенный в постановлении, нельзя признать обоснованным, поскольку он сделан без надлежащего учета сведений о поведении осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания.
Постановление суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
С учетом того, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.389.23 УПК РФ, считает необходимым принять по ходатайству осужденного новое судебное решение, которым удовлетворить поданное осужденным ФИО2 ходатайство о его условно-досрочном освобождении.
Как следует из представленного материала, совокупность данных о поведении осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении него достигнуты в связи с чем, он может быть освобожден от неотбытой части наказания условно-досрочно.
Так, в частности, из характеристики, выданной на осужденного ФИО2 администрацией учреждения от 11.06.2021г. следует, что последний характеризуется положительно, в участок колонии-поселения при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области.
За весь период содержания под стражей допустил два нарушения правил внутреннего распорядка, по которым однако дисциплинарной комиссией было принято решение ограничиться воспитательной беседой без наложения взыскания.
В ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области после прохождения карантинного отделения ФИО2 был распределен в отряд с обычными условиями отбывания наказания. По прибытию в колонию трудоустроен не был в связи с отсутствием рабочих мест, но с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен уборщиком служебных помещений, где и работал до перевода в колонию-поселение.
За добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся руководством учреждения, в период отбывания наказания обучался в ПУ N по специальности "Повар". ДД.ММ.ГГГГ решением административной комиссией ФКУ ИК-8 был переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию на участок колонии-поселения при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области также изъявил желание трудоустроиться, с ДД.ММ.ГГГГ принят подсобным рабочим <данные изъяты> уволен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ принят подсобным рабочим на полевые работы, уволен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ принят в ИП ФИО9, уволен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ принят подсобным рабочим в <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ принят подсобным рабочим УКП, в котором работает по настоящее время. К труду и разовым поручениям относится добросовестно. Соблюдает режим, установленный в исправительном учреждении. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает без принуждения со стороны администрации исправительного учреждения. На проводимую индивидуально-воспитательную реагирует положительно.
По характеру спокоен, общителен, уравновешен, трудолюбив. С представителями администрации ИК в обращении вежлив и тактичен, в кругу осужденных уживчив и не конфликтен. Дружеские отношения в отряде, поддерживает с осужденными положительной направленности. Связь с родственниками поддерживает путём краткосрочных и длительных свиданий. Внешне опрятен, в быту аккуратен.
За период отбывания в участке колонии-поселения при ФКУ ИК-2 УФСИН России Астраханской области нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет, имеет 4 поощрения, исполнительных листов и исков не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решением административной комиссии СИЗО был поставлен на профилактический учет "как лицо, склонное к суициду членовредительству", однако ДД.ММ.ГГГГ решением административной комиссии ИК-8 был снят с профилактического учета, в организованном преступном сообществе не состоял. Вину по приговору суда признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.
По выводам психолога относительно возможности совершения осужденным ФИО2 нового преступления при условно-досрочном освобождении имеется низкая вероятность рецидива в связи с чем, целесообразно условно-досрочное освобождение.
Принимая во внимание все выше установленные обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о его условно-досрочном освобождении на неотбытый срок, составляющий на 02.12.2021г. - 2 мес. 12 дней согласно представленным данным инспектора ОСУ, поскольку отсутствует дальнейшая необходимость в его содержании в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_23, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу адвоката Абакумовой О.Н. удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 - отменить.
Удовлетворить ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 2 мес. 12 дней.
Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл.47? УПК Российской Федерации.
Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Бубнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
