Определение от 14 октября 2010 года №22-2956

    Докладчик Сорокин С.А. Кассационное дело № 22-2956 Судья Прохорова Н.З.
 
                                                  Кассационное определение
 
    30 сентября 2010 г. г. Чебоксары
 
    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Городничевой Е.А.,
 
    судей Сумина О.С. и Сорокина С.А.,
 
                при секретаре Лаврентьевой И.М.
 
    рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2010 года уголовное дело по обвинению Тихонова М.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «а», «б»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а», «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), поступившее по кассационной жалобе осужденного Тихонова М.В. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2010 года, которым
 
                                           Тихонов М.В., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., судимый:
 
    27.02.2008 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары ЧР по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, наказание исполнено 10 октября 2008 года;
 
    04.06.2008 г. мировым судьей судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары ЧР по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей,
 
 
    осужден к лишению свободы: по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.2 п. «а», «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа; по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «а», «б» УК РФ на срок 6 лет.
 
    В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
    Заслушав доклад судьи Сорокина С.А., пояснения адвоката Носикова О.А., поддержавшего изложенные в кассационной жалобе подзащитного доводы, мнение прокурора Федорова А.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
 
                                                                      у с т а н о в и л а:
 
    Тихонов М.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2 ( виновность последних установлена приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от 23 марта 2010 года).
 
    Преступления совершены в период с января по 5 мая 2009 года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
 
    В суде Тихонов М.В. вину признал.
 
    В кассационной жалобе осужденный просит о снижении срока назначенного наказания ввиду наличия смягчающих обстоятельств. Приводит доводы о том, что судом не учтено мнение государственного обвинителя, просившего назначить ему меньший срок лишения свободы. Считает необоснованным неприменение к нему судом положений статей 64 и 73 УК РФ. Просит учесть, что на момент совершения преступлений ему не было известно о содержании в семенах мака маковой соломы, и он предполагал, что за свои действия несет административную ответственность.
 
    Не согласившись с доводами кассационной жалобы, государственный обвинитель Базилевская Т.Н. представила суду письменные возражения, ссылаясь на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора.
 
    Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы и возражения на них, приходит к следующему.
 
    Причастность Тихонова М.В. к совершению действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, кроме полного признания им вины, подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, заключением эксперта, актом обследования транспортного средства, предоставленными следователю результатами оперативно-розыскной деятельности.
 
    Довод Тихонова о том, что не знал о содержании в семенах мака маковой соломы, противоречит его показаниям в судебном заседании, из которых следует, что он полностью признает вину по предъявленному обвинению, знал, что в семенах мака содержится маковая солома, несмотря на это, по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2 занимался их сбытом, желая заработать денег.
 
    Наказание назначено, исходя из положений ст.ст.6 и 60 УК РФ, оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности Тихонова, совершившего два преступления, относящиеся к категории особо тяжких. Судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении осужденного двоих малолетних детей, признание им вины и раскаяние в содеянном.
 
    Вопреки доводам кассационной жалобы в приговоре приведены мотивы невозможности применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.
 
    Мнение государственного обвинителя относительно вида и размера назначаемого наказания не является обязательным к применению судом, а служит выражением позиции одной из сторон состязательного процесса.
 
    Таким образом, доводы осужденного являются необоснованными, в связи с чем оснований для признания наказания чрезмерно суровым не имеется.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
 
                                                                      о п р е д е л и л а:
 
    Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2010 года в отношении Тихонова М.В. оставить без изменения, а  его кассационную жалобу – без удовлетворения. 
 
 
    Председательствующий:
 
    судьи: