Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 22-2955/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 22-2955/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гуляевой И.М.,
судей Лозгачева И.С., Орловой О.В.,
с участием прокурора Ливадного И.С.,
адвоката Ашуркова М.М.,
осужденного Шмелева В.И. (видеоконференц-связь)
при секретаре Григорьевой И.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шмелева В.И. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.04.2021, которым
Шмелев Вадим Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Зачтено время содержания под стражей с 02.11.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Гуляевой И.М., выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шмелев В.И. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление, как указано в приговоре, совершено 02.11.2020 в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая выводы суда о своей виновности, не согласен с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Ссылается на совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, нахождение на иждивении отца и бабушки, которым оказывал помощь. Просит изменить приговор, применить ст.64 УК РФ, снизить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит жалобу оставить без удовлетворения.
Виновность Шмелева В.И. в совершении инкриминированного деяния судом установлена, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Кроме того, виновность Шмелева В.И. не оспаривается в апелляционной жалобе.
Суд обоснованно принял в качестве доказательств, подтверждающих виновность осужденного в содеянном, показания потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, экспертов ФИО9, Карпова А,В., специалиста ФИО10 осужденного Шмелева В.И., который полностью признал свою вину, подробно рассказал о совершенном преступлении, а также письменные доказательства по делу, приведенные в приговоре: протоколы осмотра места происшествия, освидетельствования, получения образцов для сравнительного исследования, проверки показания на месте, осмотра предметов, карту вызова скорой медицинской помощи, заключения экспертов.
Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Шмелева В.И. по ч.1 ст.105 УК РФ.
Наказание назначено Шмелеву В.И. в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учел, что Шмелев В.И. не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, до задержания работал по найму, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья осужденного, возраст и состояние здоровья его отца и бабушки, оказание им помощи.
Таким образом, все указанные в жалобе смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом первой инстанции в полном объеме, иных смягчающих наказание обстоятельств в материалах дела не имеется, судебной коллегии не представлено.
Наказание обоснованно назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ. При этом наказание назначено без дополнительного вида наказания.
Отбывание наказания верно назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем суд в качестве доказательств виновности Шмелева В.И. привел протокол установления смерти человека, который не был оглашен в судебном заседании, в связи с чем не может быть положен в основу обвинительного приговора. Приговор в данной части подлежит изменению, однако это не влияет на законность выводов суда о виновности Шмелева В.И. в инкриминированном ему деянии и справедливость назначенного наказания.
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.04.2021 в отношении Шмелева Вадима Игоревича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части указание на учет протокола установления смерти человека как на доказательство виновности Шмелева В.И. в совершении преступления.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.М. Гуляева
Судьи И.С. Лозгачев
О.В. Орлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
