Постановление Приморского краевого суда от 10 августа 2021 года №22-2955/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-2955/2021







г. Владивосток


10 августа 2021 года




Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Кудьявиной Г.И.,
при секретаре Башмаковой М.И.,
с участием прокурора Майер М.А.,
адвоката Шафорост Г.М.,
представившей удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
осужденного Лахнова М.Е., участвовавшего посредством видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лахнова М.Е. на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Лахнов Максим Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
22.02.2017 Ленинским районным судом г. Владивостока по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края испытательный срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Арсеньевского городского суда условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев исполнять реально;
30.10.2018 Арсеньевским городским судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Спасского районного суда Приморского края Лахнову М.Е. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 8 месяцев 18 дней;
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Лахнову М.Е. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменена на заключение под стражу, Лахнов М.Е. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания Лахнову М.Е. зачтено время содержания под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и отбытое наказание в виде лишения свободы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день лишения свободы.
Процессуальные издержки постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав осужденного Лахнова М.Е., адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших назначить наказание, несвязанное с лишением свободы, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Лахнов М.Е. осужден за тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершенное группой лиц по предварительному сговору в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с причинением ущерба потерпевшему ФИО6 на сумму 3781 рубль.
Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Действия Лахнова М.Е. квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании Лахнов М.Е. признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней, поступившем в суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Лахнов М.Е. не согласен с приговором, полагает его чрезмерно суровым, просит учесть положительные характеристики, состояние здоровья (заболевание гепатит "С"), указывает на наличие у него малолетней дочери. Просит смягчить наказание, а также зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и срок, на который он освобожден условно-досрочно, т.к. в этот период времени он был ограничен в правах, что также является наказанием; считать наказание отбытым.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Глушко Е.Н. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.
Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.
Лахнов М.Е. согласился с предъявленным обвинением и с квалификацией содеянного, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.
Суд, с учетом имевшихся в деле доказательств, не усомнился в обоснованности обвинения, с которым согласился Лахнов М.Е.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Вопреки доводам жалобы в приговоре дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для назначения наказания.
При назначении наказания Лахнову М.Е. суд учитывал положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление Лахнова М.Е. и на условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие заболеваний, в том числе и гепатита "С"), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, намерение изменить свой образ жизни.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на принятие им решения совершить кражу, что суд мотивировал в приговоре.
В полном объеме суд первой инстанции учел данные, характеризующие Лахнова М.Е., который по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.
Оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы судом убедительно мотивированы.
Назначив наказание по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд произвел зачет в срок наказания в соответствии с п. "б" ч.3.1. ст.72 УК РФ времени содержания Лахнова М.Е. под стражей до вступления в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также срока содержания под стражей до вступления в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день за полтора, и наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического освобождения условно-досрочно (ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день за один день.
Исключение назначения наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ влечет за собой исключение зачета периода отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказания, что ухудшило бы положение осужденного.
Доводы осужденного о зачете в срок наказания срока, на который он был освобожден условно-досрочно, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу ст.72 УК РФ не предусмотрено применение коэффициентов кратности, предусмотренных в п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в случае содержания под стражей на стадии исполнения приговора, а потому оснований для зачета периода нахождения Лахнова М.Е. под стражей до вступления в законную силу постановления об отмене условного осуждения (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в льготном исчислении не имелось. Вместе с тем, ввиду отсутствия апелляционного представления данное нарушение закона судом апелляционной инстанции устранено не может быть.
Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лахнова Максима Евгеньевича оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Лахнова М.Е. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать жалобу в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.И.Кудьявина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка