Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 22-2955/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 июня 2020 года Дело N 22-2955/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Исупова Л.С. по его апелляционной жалобе на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 февраля 2020 года, которым
Исупову Леониду Сергеевичу, родившемуся дата в ****, осужденному
22 апреля 2015 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
заслушав объяснения Исупова Л.С., возражения прокурора Захарова А.В.
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Исупов Л.С. поставил вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства, указав, что он положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся, прошел профессиональное обучение, трудоустроен, состоит на облегченных условиях содержания, переведен из колонии общего режима в колонию - поселение, имеет ряд поощрений, а ранее наложенные на него взыскания сняты и погашены. Кроме того, администрация исправительного учреждения и прокурор поддержали его ходатайство.
Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 и. ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Действительно, за добросовестное отношение к труду Исупов Л.С. неоднократно поощрялся администрацией колонии.
Однако само по себе применение мер поощрения не может являться единственным и достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При отказе в ходатайстве Исупову Л.С. суд первой инстанции справедливо учел, что осужденный пять раз подвергался взысканиям за нарушение правил внутреннего распорядка учреждения, причем в трех случаях, с водворением в штрафной изолятор; с августа 2018 года он состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству.
Кроме того, с Исупова Л.С. в пользу потерпевшего Ф. взыскано 894 165,14 рублей, из которых возмещено лишь 10 553 рубля.
Что касается позиции администрации исправительного учреждения и прокурора, то суд принимает решение по своему внутреннему убеждению и мнением сторон не связан.
При таком положении решение суда об отказе Исупову Л.С. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 февраля 2020 года в отношении Исупова Леонида Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
