Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: 22-2955/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 сентября 2014 года Дело N 22-2955/2014
№ 22-2955/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 08 сентября 2014 г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Матулиной О.К.
с участием прокурора Ковальчук Г.А.
осужденного Бахтеева А.Г. и его защитника - адвоката Тимофеева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 01.09.2014 г.
при секретаре Бородиной Е.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бахтеева А.Г. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 июня 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства Бахтеева А.Г., ... , об изменении вида исправительного учреждения отказано.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы осужденного Бахтеева А.Г., возражений прокурора по ИУ Кобозова А.С., пояснения осужденного Бахтеева А.Г. и выступление адвоката Тимофеева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Бахтеев А.Г. осужден 29 июня 2009 года Полевским городским судом Свердловской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима
Осужденный Бахтеев А.Г. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии особого режима на колонию строгого режима.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Бахтеева А.Г. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Бахтеев А.Г., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, поскольку считает, что в судебном заседании было нарушено его право на подачу ходатайств, в суде не присутствовал прокурор как орган надзора за ИУ. Указывает на нарушение его прав во время отбывания наказания, поскольку взыскание в виде помещения в карцер не применялось.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Кобозов А.С. указывает, что постановление суда законное и обоснованное, поскольку в судебном заседании всесторонне и полно были изучены все сведения о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными не менее половины срока наказания.
Разрешая ходатайство осужденного Бахтеева об изменении вида исправительного учреждения, суд учел совокупность данных о личности осужденного, об его поведении за весь период отбывания наказания, согласно которым перевод Бахтеева для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима является нецелесообразным, наличие отрицательной характеристики, мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего, что оснований для изменения Бахтееву вида режима не имеется.
Исходя из оценки поведения Бахтеева, который характеризуется отрицательно, так как за время отбытия наказания Бахтеев допустил девять нарушений порядка отбытия наказания, за три из которых водворялся в ШИЗО, на момент рассмотрения судом ходатайства имел три действующих взыскания, поощрений не имеет, а также того, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения осужденными новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение о переводе осужденного на другой более мягкий вид режима отбывания наказания.
Доводы жалобы осужденного о том, что было нарушено его право на подачу ходатайств, на отсутствие в судебном заседании прокурора, являются необоснованными, поскольку из протокола судебного заседания (л.д. 16-18) следует, что Бахтееву предоставлялось право заявлять ходатайства, а также судом в соответствии со ст. 399 УПК РФ, не предусматривающей обязательное участие прокурора, разрешен вопрос, с согласия Бахтеева, о рассмотрении его ходатайства в отсутствие прокурора.
Довод Бахтеева о нарушении его прав во время отбывания наказания, не может быть принят во внимание, поскольку не является основанием для изменения вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 78 УИК РФ и подлежит рассмотрению в ином порядке действующего законодательства.
Выводы суда должным образом мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о необходимости отбывания осужденным наказания в условиях исправительной колонии особого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. Обжалуемое постановление суда принято в установленном законом порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, и в соответствии со ст. 78 УИК РФ, соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
По изложенным основаниям постановление суда оставляется без изменения, а жалоба осужденного без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 июня 2014 года в отношении Бахтеева А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий О.К. Матулина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
