Постановление Пермского краевого суда от 02 июня 2020 года №22-2954/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 22-2954/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Рыжовой Э.Ч.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Юркина В.Н. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 февраля 2020 года, которым
Юркину Владимиру Николаевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Юркина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Губахинского городского суда Пермского края от 21 января 2016 года (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 7 ноября 2017 года) Юркин В.Н. осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 220 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Юркин В.Н. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Юркин В.Н. полагая решение суда необоснованным, выражает несогласие с выводами суда о незначительном возмещении им материального вреда потерпевшим, а также о незначительной выплате штрафа по приговору суда, поскольку с начала отбытия срока он трудоустроен, что свидетельствует о том, что он принимает все возможные меры к погашению задолженности. Кроме того, указывает, что судом необоснованно учтены имеющиеся взыскания, несмотря на то, что все они погашены досрочно, не исследовался характер полученных взысканий и то, что в течение последних двух лет им не было допущено нарушений порядка отбывания наказания. Полагает, что своим поведением доказал стремление к исправлению, о чем свидетельствует положительная характеристика администрации исправительного учреждения и тот факт, что он отбывает наказание в облегченных условиях, а также предоставленное право передвижения без конвоя. Указывает, что судом не учтено наличие у него малолетнего ребенка, что его семья является малоимущей и нуждается в его поддержке, а также то, что в силу длительного нахождения в местах лишения свободы у него появились проблемы со здоровьем, и в настоящее время он нуждается в медицинской реабилитации, которая невозможна в условиях содержания в колонии. В связи с чем, просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному, возможно, заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершенному деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Данное требование закона судом первой инстанции соблюдено в полой мере.
Как видно из материалов дела, осужденный Юркин В.Н. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, однако, само по себе это обстоятельство не влечет безусловную обязанность суда в удовлетворении заявленного ходатайства. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.
При оценке данных о поведении осужденного Юркина В.Н. суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых видно, что осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно. Наказание отбывает в облегченных условиях. С 3 апреля 2019 года предоставлено право передвижения без конвоя. Посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, занимается саморазвитием. Выполняет работы по благоустройству территории ИУ. К представителям администрации относится вежливо. Криминальную субкультуру не поддерживает. Имеет исполнительные листы, в том числе по выплате материального ущерба потерпевшим, а также по выплате штрафа по приговору суда. Имеет 7 взысканий и 13 поощрений.
С учетом изложенного, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Вместе с тем, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, не является решающим, а оценивается в совокупности со всеми данными о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.
Оценив в совокупности все имеющиеся данные о личности осужденного, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, сопоставив периоды примерного и негативного поведения, суд первой инстанции обоснованно не согласился с указанным мнением и не усмотрел безусловных оснований, дающих право полагать, что цели наказания достигнуты, и осужденный Юркин В.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Так, отбывая наказание с января 2016 года, осужденный за период более полутора лет с начала отбывания наказания поощрений не получал. Вместе с тем за 2016, 2017 года дважды был подвергнут взысканиям, оба раза в виде водворения в ШИЗО.
В сентябре-октябре 2017 года осужденным было получено 2 поощрения.
В январе 2018 года Юркин В.Н. вновь получил поощрение. Однако в январе и феврале 2018 года 5 раз подвергался взысканиям, при этом трижды был водворен в ШИЗО, то есть допустил нарушения порядка отбывания наказания четырежды в течение одного месяца.
Затем за 2018-2020 года Юркин В.Н. получил 10 поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях.
Таким образом, судом первой инстанции верно отмечена имеющаяся положительная динамика в поведении осужденного, которая послужила основанием для перевода его на облегченные условия отбывания наказания, на предоставление права передвижения без конвоя.
Доводы жалобы о необоснованном указании в постановлении суда на наличие снятых взысканий суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Несмотря на то, что полученные осужденным взыскания сняты и Юркин В.Н. считается лицом, не имеющим взысканий, факт нарушения им порядка отбывания наказания обоснованно учтен судом в совокупности с другими характеризующими его данными, поскольку любое взыскание, хотя и снятое или погашенное, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции о незначительности возмещенного Юркиным В.Н. вреда, причиненного преступлением, в том числе в виде материального ущерба потерпевшим и выплате штрафа, назначенного по приговору суда в качестве дополнительного наказания, подтверждаются материалами дела. При этом, позиция осужденного об отсутствии возможности погашения задолженности по исполнительным листам в условиях содержания в колонии в большем размере не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены осужденному Юркину В.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основан на представленных материалах, должным образом мотивирован, и, вопреки доводам жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не противоречит уголовному закону.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие малолетнего ребенка, учитывалось при назначении осужденному наказания, как обстоятельство, смягчающее наказание, а материальное положение его семьи и получение еще трех поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Сведений о невозможности осужденным Юркиным В.Н. отбывать наказание в местах лишения свободы по состоянию здоровья, материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы жалобы об обратном суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 февраля 2020 года в отношении Юркина Владимира Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленной главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка