Постановление Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2014 года №22-2954/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2014 года Дело N 22-2954/2014
 
г. Хабаровск 23.09.2014г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденного Котикова С.С.,
защитника Русенко А.Г., представившего ордер № от 04.09.2014г. и удостоверение №,
при секретаре Пономаревой Е.С.,
рассмотрел в судебном заседании 23 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Котикова С.С. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 19.06.2014г., которым прекращено производство по ходатайству
осужденного Котикова С.С., ... о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного, а так же выслушав в судебном заседании пояснения осужденного Котикова С.С., адвоката Русенко А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
установил:
приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05.04.2012г. Котиков С.С. признан виновным и осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
12.05.2014г. осужденный Котиков С.С. обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с ходатайством о приведении приговора Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05.04.2012г. в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011г.
постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 19.06.2014г. производство по ходатайству осужденного Котикова С.С. о приведении приговора Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05.04.2012г. в соответствие с действующим законодательством прекращено, по основаниям в нем изложенным.
В апелляционной жалобе осужденный Котиков С.С., не соглашаясь с постановлением суда, утверждает, что вынесенный в отношении него приговор подлежит пересмотру в порядке ст.10 УК РФ, а назначенное наказание смягчению. Просит его жалобу удовлетворить, снизить срок назначенного ему наказания в соответствии с новым уголовным законом и изменить режим отбывания наказания с особого на строгий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, а так же выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, в соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы связанные с исполнением приговора об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. При этом, применению подлежат все изменения, вносимые в уголовный закон и улучшающие положение осужденного.
Вместе с тем, как правильно указано в постановлении судьи, согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 20.12.2011г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п.13 ст.397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
Как следует из представленных материалов дела, приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05.04.2012г., постановленный в отношении Котикова С.С. и на который ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный, ранее, согласно постановлению Ванинского районного суда Хабаровского края от 14.03.2013г. уже был предметом судебного разбирательства в порядке п.13 ст.397 УПК РФ.
А именно постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 14.03.2013г. осужденному Котикову С.С. было отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011г., поскольку данный приговор в отношении него постановлен в период действия Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11.06.2013г., данное постановление суда оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для повторного рассмотрения ходатайства осужденного о пересмотре на основании ст.10 УК РФ одного и того же приговора, по одним и тем же основаниям.
Прекращая производство по ходатайству осужденного Котикова С.С., суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал принятое им решение с приведением в его обоснование соответствующих доводов, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, поскольку ходатайство осужденного Котикова С.С. о пересмотре указанного выше приговора является повторным, содержит аналогичные требования, то суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст.10 УК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 19.06.2014г. в отношении Котикова С.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.
Председательствующий В.Г. Акулов
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка